компьютеры

MS SQL Server на Линуксе

Обещают к 2017 году.

http://www.nytimes.com/2016/03/08/technology/microsoft-opens-its-corporate-data-software-to-linux.html

Забавно. Хотя, вообще, ничего нового в интересе к разным операционным системам у Микрософта нет.

Так, все эти современные Windows 7, 8, 10 -- на самом деле растут из Windows NT. А та растёт из OS/2. В самом начале она так и называлась -- Microsoft OS/2.


Потом Микрософт и Ай-Би-Эм посрались, и дерево OS/2 дало две ветви -- IBM OS/2 и Microsoft Windows NT. Потомков последней мы, собственно, в основном и видим каждый день.

А ещё была менее известная операционная система Microsoft Xenix. Причём это был вполне себе UNIX. Ибо был лицензирован у AT&T и SCO.


Многопользовательская операционная система, со всеми бильярдами и профурсетками, как положено на UNIX. Предполагалась как бизнес-ОС для компаний. Но Микрософт решили, что продукт не принесёт нужной прибыли, и к концу 1980х отказались от его дальнейшего развития.

А теперь, видим, граждане возвращаются к корням. И снова нежно любят Фрюниксы.

А я что? А я целиком "за". Я сомневаюсь, что Микрософт ставят задачу отожрать часть рынка у Postgres -- как самой мощной из бесплатных СУБД для Фрюниксов. Скорее всего, острие этого копья направлено на отжирание рынка у Оракла. И пусть будет больше вариантов нормальных человеческих СУБД на Фрюниксах, и это правильно, и это хорошо.

Это называется дрочить в присядку.

Почему? Нормальный бизнес, проба входить на различные рынки. У всех компаний были и удачные, и неудачные заходы на новые рынки.

Designed to fail. Это как на вегетарианском рынке мясом торговать.

лучше бы они допилили sql server до того чтоб его можно было scale out (блин, не знаю как это правильно перевести)
"Масштабировать".

А что не так с масштабированием сиквела?
может быть все так, но я ни разу не видел удачного решения - по типу как это сделано в Elastic, Solr или в другиx noSql системаx - просто добавляешь shards и все работает
конечно, там везде eventual consistency, им проще

надо будет попробовать еще раз, что-нибудь типа Distributed Partitioned Views или Data-Dependent Routing

Edited at 2016-03-08 03:51 pm (UTC)
А мужики то не в курсе. Впрочем о чём ещё можно говорить с человеком приводящим NoSQL в качестве примера?
ну как бы тоже xранилище данныx

какие проблемы?
eventual consistency меня бы вполне устроило (с обработкой ошибок итд)
Ну, значит, задачи у тебя такие, что устраивает. А кому-то надо строго -- транзакции и согласованность.

Я к тому, что, по-моему, тут сравнение яблок с апельсинами.
ничуть

это просто важная фича, которой сегодня нет в продукте

мс однажды профукало появление интернета, оракл - облачные сервисы; это может быть еще одной версией теx же граблей

люди, делающие большую систему, упираются в бутылочное горлышко плоxо масштабируемой дб

конечно, есть костыли типа микросервисов (каждый со своей бд) но это подxодит не всегда
Часть и у pg с mysql отожрут, если выпустят express конечно.
Думаю, очень небольшую. MySQL нужен в-основном тем, кому надо простенько и быстренько. Тем, кому надо помощнее, может не хватить ограничений экспресса. ЕМНИП, там же 10 гигабайт лимит. Такой человек уже возьмёт постгрес.
10gb это всё же очень дохрена даже для среднего проекта. Я предсказывать не буду, но разброд и шатание новый качественный продукт таки привнесёт, и это, видать, хорошо :)