ссср

Пистолеты, старушки, и прицел из Вологды

На выходных отстрелялся всласть. Во-первых, пристрелял оптический прицел ВОМЗ. Во-вторых, опробовал два своих новых пистолета -- карманный Смит-и-Вессон "Телохранитель" и тяжеленный револьвер Торус "Судья". На стрельбище было не протолкнуться от большой группы пожилых людей, преимущественно, женщин, которых учили стрелять из огнестрельного оружия. Хорошо, кстати, учили -- преподаватель сертифицирована Национальной Стрелковой Ассоциацией США, и преподавала неплохо. Начали они с мелкашечного револьвера -- самое то, с чего надо начинать. Во-первых, револьвер интуитивно понятнее автоматического пистолета, а во-вторых, мелкан не лягается аки конь. С умилительной улыбкой слышал восторженное щебетание старушек, впервые в жизни попавших в мишень из пистолета. Я считаю, это замечательно, что люди самых разных возрастов учатся обращаться с огнестрельным оружием. С трудом нашёл себе свободное место!

А теперь о главном, что я хотел рассказать, а именно -- о русском прицеле ВОМЗ.

TL;DR: работает, но рекомендовать не могу. Не за эти деньги. Более детальный рассказ -- под катом.

К сожалению, единственные патроны в калибре 7.62x51, которых мне было не жалко на пристрелку -- это Винчестер с пулей в 180 гран (11.7 грамма). Это тяжёлая пуля, и моя винтовка плохо ей стреляет. Наилучшие результаты я показывал с патронами Ремингтон с пулей в 150 гран (9.7 грамма). Проблема в том, что их нигде нет! Придётся по интернет заказывать. Кроме того, отдача при стрельбе этими патронами -- ОЙ. Я уже как-то показывал фингал на своём правом плече -- это вот от этих патронов такое было.

Так что финальная группа из пяти выстрелов точностью, увы, не блещет. Снято через стрелковый телескоп, так что качество так себе, но попадания видно.


Для осознания масштаба -- это пристрелочная мишень, расстояние между линиями составляет 1 дюйм. Тут получается группа примерно в 3.5 дюйма диаметром (9 см). Мягко говоря, не очень, хотя этого с лихвой хватит для охоты.

Это с дистанции 100 ярдов (91 метр с копейками).

Вот так выглядела прицельная картинка:


А теперь по пунктам, что мне не понравилось в этом прицеле. Часть я уже описывал, но повторюсь:

1. Самое большое нарекание. Подстроечные барабаны работают неравномерно. Барабанчик "вверх-вниз" работал лучше барабанчика "влево-вправо". Щелчок барабанчика "влево-вправо" плохо ощущался, неуверенно. Но и это не так плохо, как то, что во время пристрелки, когда мне надо было снизить попадание на то, что я думал, было тремя щелчками, в результате снизилось на эквивалент 7 щелчков! Сомневаюсь, что этими барабанчиками можно реально вносить поправки при стрельбе.
2. Качество антибликового покрытия хреновенькое. При боковом свете возникает много фиолетово-синих бликов, которые мешают. Бликов больше, чем на китайцах.
3. Края линз не шлифованы и имеют сколы. При боковом свете их видно; также эти сколы ослабляют прочность линз.
4. Прицел имеет заметные абберации! Хроматических, если они есть, не заметил, но хорошо заметна дисторсия. Пользоваться прицелом это не очень мешает, но немного действует на нервы и вызывает вопросы на предмет того, что за оптическая схема использована в этом прицеле, и не пора ли её сменить на что-то более соответствующее 21-му веку. Можно, конечно, возразить, что простота схемы обуславливает её надёжность, и что не всё в этой жизни надо усложнять. Но... у китайцев как-то получается.
5. Тип используемой батарейки для подсветки -- дурацкий. Это две батарейки типоразмера 386. Они дорогие (если покупать с оксидом серебра), и их сложно найти. Два моих других китайских прицела с подсветкой используют один элемент 2032 (литиевый), который продаётся на любом углу и стоит копейки.

Что мне нравится в это прицеле:

1. Прицельная сетка!! Но это, в основном, чисто психологический эффект -- чувствуешь себя как персонаж игры, играющего за Страшных Злых Русских. Хотя дальномер в ней есть, и он работает. Он настроен на высоту объекта в 1.5 метра высотой. Это несколько странный выбор, на мой взгляд. Это уже не человек, но ещё не зверь. Во всяком случае, не тот зверь, что мне интересен. Кабан, даже крупный, а также местный мелкий белохвостый олень, редко вырастает выше одного метра. Но во-первых, никто не мешает домножить полученный результат на полтора, а во-вторых при охоте в лесу заниматься прикладной математикой особо незачем -- подавляющее большинство встреч со зверем происходят на расстоянии менее 75 метров. А если уж сильно хочется позаниматься прикладной математикой, боковые направляющие проградуированы в тысячных долях радиана. Тангенс в зубы и вперёд.
2. Подсветка. Вот подсветка прицельной сетки сделана лучше, чем на китайцах. На китайце регулировка недостаточно плавная. Даже самый низкий уровень подсветки ночью уже слепит. На русском прицеле низкий уровень подсветки заметно ниже -- что делает его более универсальным.

Резюме: прицелы ВОМЗ имеют достаточно низкие потребительские качества. Они изготовлены неаккуратно, и с недостаточным качеством. Подозреваю, что оптическая схема, в них используемая, является устаревшей. Товар, обладающий схожим, а в чём-то -- и более высоким качеством -- можно приобрести за меньшие деньги. Прицел ВОМЗ Пилад 4x32LC стоит почти 7 тысяч рублей. При удачном для меня курсе в 75 рублей за доллар, когда я его купил, он мне обошёлся примерно в 90 долларов. За меньшие деньги можно приобрести прицелы NcStar, Barska. Это дешёвые китайцы, и чудес от них ждать не надо, но там по крайней мере будут лучше обработаны линзы, будет меньше аббераций. Прицельные барабанчики вот работать будут примерно так же, это да, и неизвестно, как у них с долговечностью (а у Пилада -- известно????).

Но вы учтите, что озвученная цена в 90 долларов -- это при удачном для американцев обменном курсе. А если курс вернётся на отметку 2012 года в 35 рублей? Это что же, Пилад будет стоит почти двести долларов??? Двести долларов за что, за ЭТО??? За эти деньги уже можно купить китайцев рангом заметно повыше -- Mueller, Millett. Там уже будет всё вполне нормально.

А если ещё добавить денег, то можно уже укупить Никон, младший Люпольд и прочие умные слова.

В-общем, я не могу сказать, что я рад, описывая сей прицел в не очень хорошем свете. Я очень хотел, чтобы мне он так сильно понравился, что я бы спал и видел, как его использую. Но факты таковы, что китайские прицелы легко конкурируют с российскими не только по цене, но и по качеству. Многочисленные огрехи в производстве, общая, что ли, невнимательность, отсутствие заботы о покупателе, к сожалению, перевешивают чашу весов не в его пользу. Пользоваться, безусловно, можно! Но пользоваться с удовольствием -- уже нет. И очень, очень жаль.
На удаленно-приближенную тему - а фото оптику российкую ты не пробовал? А то я тут с удивлением узнал что Гелиос делал объективы с крепежом под Никон, а даже если их не найти, то остаются объективы с крепежом М42, переходник под который вида "простая гайка" имеется почти везде и стоит почти ничего.

Аж руки зачесались. Правда цены на ебае не шибко вкусные оказались 58/2.0 стоил в общем то не шибко дешевле того что я могу в КЕХ найти. В то время как в России с рук они чуть ли по 500--700 рублей торгуюутся
Лично сам -- не пробовал.

Советские объективы с крепежом под Никон действительно есть -- так как выпускались фотоаппараты Киев-17 и Киев-19 с этим байонетом.

Но судя по тому, что читал -- ничего прекрасного в этих объективах нет. И в первую очередь это связано с теми же проблемами, с которыми я столкнулся на прицеле -- хреновостью обработки линз и антибликового/просветляющего покрытий. В частности, широко известно, что многие советские объективы, как говорится, "не держат контровой свет" -- т.е. если источник света находится в кадре, толком ничего снять невозможно. Это как раз от этого -- возникает туча бликов и отражений, которые плохо поглощаются внутренностями объектива.

Но не рекомендовал бы я покупать эти объективы даже не по этому.

А потому, что наводиться на резкость на всех этих объективах придётся строго вручную. Это несложно -- на зеркалках, которые для этого предназначены. Я на своём Никоне ФМ навожусь вполне нормально. Но видоискатель на Никоне ФМ заметно просторнее и светлее видоискателей современных цифровых зеркалок, и на его фокусировочном экране есть фокусировочные клинья. Плюс на плёнке если ты немного не попадёшь в фокус, это не очень заметно. А на цифре вылезает сразу же.

Попробуй отключить автофокус и понаводиться только вручную хотя бы недельку.

Ты увидишь, что ничего хорошего из этого не выйдет :)

Если вдумчиво снимать портреты в студии -- ещё туда-сюда. А так... будешь просто мазать мимо фокуса постоянно. Никакого удовольствия.
> и на его фокусировочном экране есть фокусировочные клинья

А на ЦЗ есть датчики которые пикнут и моргнут когда навёлся. Плюс есть фокусировочные экраны с микрорастром и клиньями.
> А на ЦЗ есть датчики которые пикнут и моргнут когда навёлся.

Датчик действительно помогает, но не панацея.

> Плюс есть фокусировочные экраны с микрорастром и клиньями.

Есть. Но тоже -- не панацея.

Я, если что, по личному опыту пишу. У меня был (и есть) Никон Д40Х. Автофокус на нём работает только с объективами, где есть ультразвуковой мотор. А я купил себе полтинник, которому для работы автофокуса нужна "отвертка". Вот я с этим объективом на этой тушке и наплясался и надрочился по самое горло.

Поставил себе экран с клиньями, смотрел на датчик фокуса. Всё равно больше половины снимков -- мимо кассы.
Объективы так себе, бюджетные от японцев всяко лучше, при этом с автофокусом и прочими плюшками. Сильно на любителей. Единственное исключение, которое я вижу - телевики. Если он нужен сугубо для поиграться, то получается и не дорого, и качество в принципе нормальное за свою цену.
Ну вот за рублевый эквивалент 10 доллариев, я бы наверное купил, путь даже иппонцы и лучше. Не жалко как говорится. А вот когда за них хотят около 60 за 58/2.0 и три-четыре сотни за 85/1.5 то жаба начинает квакать и говорит что на такие эксперименты она не подписывалась

Ну и самое главное, касательно того что "Объективы так себе" - Я и фотограф то весьма так себе :)

Edited at 2016-03-14 02:55 pm (UTC)
> Ну вот за рублевый эквивалент 10 доллариев, я бы наверное купил, путь даже иппонцы и лучше.

Зачем? Поиграться и выкинуть? За эти деньги лучше сикспак пива купи -- больше удовольствия получишь :)
Ай слушай зачем так говоришь... А вдруг окажется неплохим? Просто в рамках моего понимания, вероятность "оказаться неплохим" такова, что больше 10, ну 20 долларов я потратить не решусь
Ну я тебе уже предложил -- отключи автофокус, и поснимай своим полтинником, желательно на полностью открытой диафрагме, хотя бы с недельку.

Я тебе обещаю -- желание использовать такие объективы у тебя сильно уменьшится :)

Ах, да, ещё одну вещь забыл. Экспонометр у тебя есть? Нету? А как ты тогда будешь выставлять нужную диафрагму и выдержку? На советских объективах (тем более -- с тучей переходников) никаких контактиков нет, и встроенный в камеру экспонометр работать, скорее всего, не будет.

У меня на моём Никоне Д40Х, во всяком случае, со старым объективом (хоть и родным никоновским, но без электроники) -- экспонометр не работал. Так что либо методом проб и ошибок, либо экспонометром.
А что не так с экспонометром? Он же там TTL должен быть, т.е. всё в камере и от объектива не зависит.
Как выяснилось -- зависит. Некоторые камеры зависят от наличия в объективе электроники. Мой Д40Х с "неумным" объективом не мог правильно определять выдержку. Моему Д7000 пофигу -- но там и экспонометр получше.

У drw_grinder недорогая Сонька -- прогнозировать, как она себя поведёт, не возьмусь.

Edited at 2016-03-14 03:37 pm (UTC)
Canon 50mm/1.8 на ebay от 50$, бегло сча глянул. Т.е. за 60 брать гелиос.... очень большим любителем быть нужно. За 10$ можно подумать, но на другой чаше весов же пиво Карл! :)
Я мало того что любитель, я еще и криворукий любитель :) Вдобавок малость неравнодушен к вещам Made in USSR
Это ж каким криворуким надо быть чтобы даже гелиос не смог фотки испортить? Не верю :)

PS Жалко что нельзя накрутить ef объективы на m42. Зенит с каким-нить Sigma Art смотрелся бы очень круто.
Вдобавок ко всему вышесказнному - у меня Соня, а не Каноничесий Никон
Возвращаяфсь к исходной теме - как тебе Судья Тарас? Чем из него бабахал?
Отлично! Хороший карамультук. Напишу про пистолеты отдельный пост :)

Объясните мне, почему у меня к револьверам нелюбовь?

Вот бы узнать?

Они просто другие. Меня лично привлекает то, что они могут лежать заряженными годами, и при этом в них не растягиваются никакие пружины.

Также с ними можно проделывать разные вещи, на которые неспособны обычные автоматические пистолеты. Так, у меня есть патроны для бесшумной стрельбы. Обычный полуавтомат с ними работать не будет -- недостаточно энергии, чтобы передёрнуть затвор. А револьвер -- пожалуйста...