юмор

Почему Трамп выигрывает

Отличная статья.

https://www.washingtonpost.com/news/comic-riffs/wp/2016/03/21/donald-trump-will-win-in-a-landslide-the-mind-behind-dilbert-explains-why/?tid=hybrid_experimentrandom_1_na

Сухой остаток:

1. Трамп знает, что люди в основном нерациональны.
2. Так как люди нерациональны, основной посыл должен делаться на эмоции.
3. Так как основой кампании являются эмоции, факты не имеют значения.
4. Если на факты наплевать, он не может вдруг оказаться "неправ".
5. Чем меньше фактов используется, тем легче исказить действительность.
6. Самый лучший способ искажения реальности -- это самоидентификация и принадлежность.

Т.е. конечный трюк -- это нажим на то, с кем себя отождествляют голосующие. И на этом поприще Трамп нашёл достаточно крупную базу голосов. Действительно, с кем ещё могут себя отождествлять реднеки, ксенофобы, и необразованные граждане?

В Массачуссетсе, в-общем, так и было:

"Among the 800 voters that responded to a CBS News Massachusetts exit poll, Trump received 62 percent support among those with no college degree, compared to 38 percent of those with a college degree..."

http://www.boston.com/news/local-news/2016/03/08/how-the-massachusetts-election-results-can-explain-what-to-expect-in-the-upcoming-primaries

Браво, Дональд. Блестяще нашёл своих.

Трампу, правда, в Массачуссетсе всё равно нихрена не светит -- это давно и прочно вотчина демократической партии.

А теперь -- надеваем шапочки из фольги. Ща ванговать буду!!! Вангую, что Трамп, несмотря на поддержку от populi Romani не получит номинацию от республиканской партии. Вариант -- снимет свою кандидатуру. И народ, с диким облегчением и радостным рёвом побежит голосовать за Круза (про которого я уже ванговал несколько лет назад, что он таки станет президентом).

Потому что если он таки получит номинацию -- выберут Клинтониху. Так и так, конечно, получается, что Трамп -- специальный кандидат, запущенный с целью обеспечить победу другого кандидата.

Но, повторюсь, это из серии шапочек из фольги.

Ой-вей.... Это таки не про шапочки из фольги, а про кипу из фольги. Но в целом где то так и есть. Причем добротная часть голосовавших за Сандерса не проголосует за Клинтоншу. И в республиканском лагере похоже то же самое. Голосуем не "ЗА" голосуем "ПРОТИВ"

> добротная часть голосовавших за Сандерса не проголосует за Клинтоншу

О да. У них совсем разная избирательная база.

Сандерс привлекает в основном молодёжь, а Клинтониха -- меньшинства и женщин.
Наверное я наивен
Но это плохо. Не то что у них разная база, а то что голосование идет "ПРОТИВ". Люди не двигают свои идеи, а, грубо говоря, обсирают идеи оппонентов. Из недавнего похожего на ум приходит Украина - голосовавшие аз Януковича голосовали не "ЗА" него, а "ПРОТИВ" Тимошенко/Ющенок етц. И в какой то момент политика это уже не идеи, а тупое противостояние - я против тебя, а ты против меня. Не хочу такого.

Насколько я могу судить - в РФ например такого сейчас нет - народ голосует таки ЗА Путина/Навального/Прохорова.
Re: Наверное я наивен
Когда Обаму выбрали в первый раз, голосовали точно так же, не "за", а "против". Так что ничто не ново. Дошло до того, что в Юте, насквозь консервативном и республиканском штате, популярностью пользуются демократы. Насчет теории, что если Трампа не снимут, то выберут Клинтониху, не согласен, выберут-таки его.
Re: Наверное я наивен
> консервативном и республиканском штате

А я вообще против того, чтобы "консерватизм" и "республиканская партия" были синонимами. В 1880х годах республиканская партия была именно что ультрапрогрессивной. И чуть ли не до 1960х консерваторами были именно что демократы.

Особенно на Юге -- именно Юг был оплотом демпартии. Демократы, напомню, были ЗА рабство.
Re: Наверное я наивен
> А я вообще против того, чтобы "консерватизм" и "республиканская партия" были синонимами.
Это ошибка предполагать, что слова консерватизм и прогресс противоречат друг другу. Посмотри на два очень-очень консервативных штата, Техас и Юта, и на штаты, которые быстрее всего развиваются. Они в этом списке.

> Демократы, напомню, были ЗА рабство.
Ха! Они и сейчас за рабство. :)
Re: Наверное я наивен
> Ха! Они и сейчас за рабство. :)

Тоже правда =)
Re: Наверное я наивен
Какие кандидаты -- такое и голосование ;-) А так-то, конечно, это плохо. Боюсь, выборы, где голосуют "за", мы увидим ещё нескоро. Ну, в 2024 году, по моим подсчётам ;-)
Нам проще, у нас есть Жириновский. Который в ипостаси инфант террибле давно спёкся (честно говря) -- но, тем не менее, оттого не скучнее и толпу оттягивает по-прежнему лихо. Трамп в качестве жирика aka "омоем сапоги в индийском океане" вам лишь вновинку. Так учитесь, дети!
Жириновский, это, КМК, несколько другая ипостась. Он есть придворный шут. Цимес в том, что шуту дозволено говорить то, что не дозволено говорить самому королю.

Поэтому к тому, что он озвучивает, прислушиваться таки надо.