юмор

А вот щедро на вентилятор!!!!

Уж простите мне политоту. У меня её мало. Просто мне вот, как человеку, несколько интересующемуся космосом, стало интересно, почему отдельные граждане воспринимают установку ПРО НАТО в Румынии и Польше как агрессию против России. Нет, я всерьёз пытаюсь понять, может, я неправ? К росту напряжённости между двумя великими нациями я уже, к сожалению, привык, но это уже просто какая-то атака на здравый смысл.

Вот, например, статья. Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня" -- то-есть, это государственная точка зрения, между прочим, пишет следующее:

"...гарантирование поражения территории США обеспечивают только наземные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет. Именно эти ракеты и являются целью американской ПРО, приближение которой к российским границам должно позволить перехватывать межконтинентальные носители в момент их наибольшей уязвимости — на разгонном участке траектории."

То-есть, по словам эксперта, "Иджисы", развёрнутые в Румынии, способны перехватывать российские баллистические ракеты.

Вот и давайте проверим сей тезис, пользуясь здравым смыслом.

Для начала -- что такое баллистическая ракета? Это ракета, летящая по баллистической траектории. Т.е. образно говоря, как камень. Вот ты кинул камень -- он полетел, по баллистической траектории. Что из этого следует? То, что камень не подруливает во время полёта. Его вот как кинули -- так он и летит. Ракета, конечно, не совсем, как камень, но очень близко -- маневрирует очень мало.

То-есть, чтобы попасть туда, куда надо, надо ракету нацелить сразу, потом разогнать до нужной скорости -- и дальше она себе спокойненько летит по адресу по инерции, по баллистической траектории.

Теперь -- сенсационное заявление. Планета Земля, не поверите, круглая. Что из этого следует? Из этого следует, что строго на запад или восток баллистическая ракета летит только в том случае если воюют две нации, расположенные на экваторе. Если вот, скажем, Кения решит вдарить по Эквадору -- то да, там ракета летит строго на запад. Взлетела, развернулась влево (ну, если север как положено, сверху) -- и почесала.

Если из России выстрелить баллистической ракетой, направленной строго на запад, она действительно полетит над Восточной Европой, но дальше пойдёт над Испанией, и далее на юг, и в результате попадёт куда-то в Южную Америку, скорее всего, в Бразилию. Поэтому российские баллистические ракеты, если хотят попасть по Америке, летят несколько по другому. Как? Это очень просто показать наглядно, на тех же Гуглокартах.

В Гуглокартах есть замечательный инструмент по измерению дистанции. Берёшь на карте две точки, оно чертит тебе траекторию кратчайшего расстояния между этими точками с учётом кривизны нашей планеты. Ну, допустим, с целью в США мы определились -- Вашингтон, столица США. Теперь давайте посмотрим, откуда по США могут выстрелить русские. Опустим ядерные ракетоносцы и системы мобильного базирования. Будем смотреть на ракеты шахтного базирования. У России их достаточно много. Расположены они близ следующих городов:

Саратов, Тверь, Йошкар-Ола, Новосибирск, Барнаул, Оренбург, Красноярск, Нижний Тагил, Иваново.

Вот и давайте померяем дистанцию от любой из этих точек до Вашингтона. Наиболее наглядно у меня получилось с Барнаульскими ракетами. К тому же город Барнаул я давно виртуально люблю :)

Получилось вот что:



Как видите, чтобы попасть по Америке, барнаульской ракете надо лететь никак не на запад и никак не над Восточной Европой, а вовсе даже на северо-северо-запад, и лететь через Северный Полюс.

И каким, извиняюсь, хером, ПРО, развёрнутое в Румынии, будет способно это дело перехватывать?

Наиболее приближенная к полёту над Европой траектория -- у ракет, пущенных из Твери или Иваново. Но всё равно ни над Польшей, ни над Румынией -- они не летят:



Вот если бы ПРО поставили в Норвегии -- тоже член НАТО, между прочим -- вот тут уже был бы повод задуматься.

Там образом, если хоть пол-минуты сесть и подумать -- то аргумент о том, что НАТОвское ПРО в Румынии способно перехватывать российские баллистические ракеты -- не держит абсолютно никакой критики.

А вот если ракеты пустить по Вашингтону из Ирана -- вот тут как раз всё сразу встаёт на свои места:



Вот тут ракеты SM-3/SM-4 в Румынии и особенно в Польше -- как раз в жилу.

Идём далее. Какие ещё аргументы может предложить нам Ростислав Ищенко?

"...развёртываемая система "Иджис" является универсальной и способна управлять пусками как противоракет, так и крылатых ракет "Томагавк" — носителей ядерного оружия."

То-есть, боимся крылатых ядерных томагавков.

С этим аргументом три проблемы.

Проблема номер один. Единственный тип ядерной боеголовки, который мог ставиться на КР "Томагавк" -- это вариант боеголовки W80, W80-0 (до 150 килотонн в тротиловом эквиваленте). Дело только в том, что с 2013 года они сняты с вооружения и полностью демонтированы (https://fas.org/blogs/security/2013/03/tomahawk/). Ранее ещё была боеголовка W84, но её сняли с вооружения ещё в 1991 году, вскоре после подписания договора между СССР и США о сокращении вооружений. Так что ядерных "Томагавков" у США тупо нет.

Проблема номер два. Я не нашёл информации о том, действительно ли способен "Иджис" управлять пусками "Томагавков". Но это несущественно. Даже если он способен, чтобы выстрелить ракетой, надо иметь соответствующую ракете пусковую установку, без этого ничего не получится, как невозможно без серьёзных переделок из пистолета Макарова выстрелить пулей сорок пятого калибра. Так вот, пусковых установок наземного базирования для ракет "Томагавк" у США тоже нет. Есть только корабельные. Так что на сегодняшний день "Томагавки" способен запускать только ВМФ США.

Проблема номер три. Ракета "Томагавк" является дозвуковой. Летит чуть медленнее Боинга-777, со скоростью 950 километров в час. Давайте померяем расстояние от Девеселу (там эти ракеты стоят) до того же Саратова. Получится 1 800 километров. То-есть, лететь Томагавку -- почти два часа. Слушайте, это же... ну просто бредятина! Наносить Томагавками с этой позиции "предварительный удар" по ракетным шахтам абсолютно бессмысленно!!! Почему? Да потому, что подлётное время баллистической ракеты, пущенной из России по США -- 30 минут, т.е. в четыре раза меньше. К тому времени когда Томагавк до шахты доберётся, ракета уже два раза успеет туда-обратно слетать.

В-общем, что я хотел сказать. Не надо вестись на провокации. Когда стоит ор и шум, как правило, самое время крепче держать карманы -- ибо не исключено, что вас хотят обокрасть. Под шумок. Ну, а с качеством "аналитики", что публикуют в "России сегодня", на мой взгляд, всё предельно ясно. Правильно сказал господин Сатановский -- в "России сегодня" вместо того, чтобы писать, как в России всё клёво, постоянно пишут о том, как в США всё плохо.
Аргументация разумная но я вижу изъян. Условно иранскую ракету в твоей теории бдудт сбивать в лоб, а условно тверскую в бок. То есть это как олень бежит НА тебя на охоте или вдоль просеки и ты берешь упреждение и идешь собирать трофеи. Я не знаю как работают все эти ПРО, но второй подход выглядит вполне логичным. Правда неясно что делать с Порно-аулом в таком приближении. Может он вообще на Японию с Китаем нацелен а не на США?

Я в этом ничего не понимаю, но мне казалось, что баллистические ракеты очень быстро выходят в космос и дальше летят почти до воли уже там. То есть сбивать их можно только на самой ранней стадии полёта, и наверное только в лоб. Ракету запущенную из Саратова можно сбить разве что космическими лазерами.

Тоже не годится -- дальность ракеты максимум 700 километров, а по карте получается минимум 900.

Новые ракеты Block II имеют более высокую дальность, но на вооружении ещё не стоят, не закончили делать.

Эта вся российская критика румынских противоракет, как и многие российские новости и вообще российская риторика, - это продукт для внутреннего использования. Человеку, который смотрит российский телевизор, критическое мышление ни к чему, иначе он вообще перестанет верить первому каналу.
Даже если бы эти антиракеты были в Норвегии, это оружие защиты, а не нападения. Возражать против них - то же самое, когда в 90-е бандюк говорил комерсу: братан, ты что мне не доверяешь, когда забирал у того деньги, то есть опять говно для внутреннего российского потребления.

> Даже если бы эти антиракеты были в Норвегии, это оружие защиты, а не нападения.

Ну, вот тут всё же есть такая штука. Если у одной нации есть способ размазать по стенке другую нацию -- и ничего не огрести в ответ, то это перекос. Он даёт возможность вести себя абсолютно как угодно, ничего не боясь.

Я за Америку, если что. Но не ценой тотального уничтожения других нацией. Это не та Америка, в которой я хочу жить.
Ты как-то обходишь вниманием вопрос а нафига там вообще пво? Защищатьсю от кого?
Либо от марсиан, либо от зловесчих русских. Ну или от европейцев! ракет и самолетов больше ни у кого и нету.
Марсиан пока не обнаружили, так что выбор невелик. А это нарушает паритет, да и вообще предыдущие договоренности.

Ну и все упирается не в траектории полета, а в подлетное время. Т.е., если томагавк из румынии долетит до точки отделения боеголовок раньше чем сатана, то почему б и не в румынии
> Ты как-то обходишь вниманием вопрос а нафига там вообще пво? Защищатьсю от кого?

Дык сразу же сказали -- от Ирана. И если поглядеть на траекторию -- как раз от Ирана и подходит.

> Т.е., если томагавк из румынии долетит до точки отделения боеголовок раньше чем сатана, то почему б и не в румынии

Написал же -- у Сатаны подлётное время 30 минут.

У Томагавка -- два часа.
А ты знаешь, очень поучительно. Я под таким углом на этот срачик не смотрел.
Народ, не знакомый с тем, как летают ракеты, просто не задумывается. Лететь в Америку -- значит, надо лететь на запад.

Всем срочно играть в Kerbal Space Program :)) Мозги на место встают моментально....
Re
Смысл этой якобы "про" не сбивать ракеты, а нанесение превентивного удара. Ядерного удара. Времени на противодействие пять - восемь минут. Отличить провокацию или ошибку какую либо очень сложно со стороны России. Вот теперь рассуждай почему такой шум.
Re: Re
> Смысл этой якобы "про" не сбивать ракеты, а нанесение превентивного удара. Ядерного удара. Времени на противодействие пять - восемь минут.

Кто тебе такую глупость сказал?

Ракет средней дальности, способных на подлётное время "5-8 минут" из Румынии у США нет в соответствии с договором 1987 года.
Наброшу на вентилятор за другую сторону конфликта.

1. Во-первых, чтобы сбить баллистическую ракету, сначала нужно обнаружить сам факт пуска и рассчитать траекторию. Для этого ценно разместить системы обнаружения как можно ближе к вероятной точке пуска. Даже если ракета полетит в противоположную сторону. Засечь пуск, рассчитать траекторию и уведомить "комитет по встрече" - это уже пол-дела.

2. Во-вторых, недавние копошения НАТО в Европе наводит на грустную мысль, что они готовятся к войне в стиле старой доброй империи зла - с танковыми клиньями и тактическими ядерными ракетами малой и средней дальности. И тут ПРО в восточной Европе как-раз в тему.
> Для этого ценно разместить системы обнаружения как можно ближе к вероятной точке пуска.

Пуски ракет засекаются из космоса при помощи спутников группировки DSP.

До этого системы раннего предупреждения наземного базирования были представлены загоризонтными РЛС -- это огромная дура с антенной с 40-этажное здание.

> тактическими ядерными ракетами малой и средней дальности

Наличие таких ракет у России и США запрещено договором о сокращении 1987 года.
Автор делает следующие допущения:

1. Ракеты усовершенствованного типа Block II приняты на вооружение.
2. ПРО развёрнуто в Норвегии.
3. Русская МБР запущено из-под Иваново.

Вот конкретно для такого сценария -- да, есть некоторые основания.

Однако.

Ракет (пока) нет в Норвегии. Это может измениться. И да, я буду против.
Ракета типа Block II пока только проходит испытания.
В Иваново или Твери расположена очень небольшая часть русских ракет. Большинство -- на Урале, в Алтайском крае. Они не будут уязвимы.
Россия приняла на вооружение ракеты Ярс. У них есть средства преодоления ПРО, там надо по одной ракете полсотни ракет запустить, чтобы хоть во что-то попасть.