ссср

Про книгу "Власть в тротиловом эквиваленте"

Книгу я пока ещё не дочитал. Но уже прочитанного хватило с лихвой. Если даже только половина, описанного в книге, правда -- то я вообще не понимаю, как до сих пор жив господин Полторанин. С очень других перспектив открылись уже давно знакомые персонажи.

Однако.

Я уже совсем не мальчик. И был хорошо привит т.н. perestroika и её "литературой", чтобы верить первому попавшемуся эффектно написанному тексту, и особенно -- тут же бежать в интернет рассказывать всем Правду. Уже проходили; взять, скажем, труды Виктора Суворова.

Проблема в том, что я не историк. Более того, у меня, например, вообще отсутствует чёткое понимание того, как на самом деле работает общество -- неважно, российское ли или американское. Ну, не моё это. Я технарь. Хотите поговорить об особенностях написания многонитевых POSIX программ под Юникс -- давайте поговорим. А при разговоре об обществе я могу по большому счёту только с умным видом поддакивать или опровергать уж совсем очевидную чушь.

Поэтому! Нет ли у дорогих френдов, более моего интересующихся российской политикой, какой-нибудь хорошей критики книги Полторанина?
А кто-то уже доказал, что над тобой не висит невидимый розовый единорог?

Доказывать надо наличие, а не отсутствие.
> а заxват всего до чего можно было дотянуться в конце 30-x и начале 40-x - это такая милая шалость?

А Германия, захватывающая раз за разом чужие территории и явно готовящаяся к войне -- это тоже привиделось?

> и Коминтерна вовсе не было?

*пожав плечами*

Ну, был.

> и доктрины "малой кровью, на ЧУЖОЙ территории" тоже не было?

А плана "Дропшот" тоже не было?
> не напомните ли, кто был крупнейшим партнером Германии в конце 30-x?

В этом нет ничего удивительного -- СССР была нужна технология, и купить её было, кроме как у Германии, негде.

А США поставляли в Германию нефть до 1942 года. Дальше что?

> Вы про него кроме названия что-нибудь знаете?

Я ещё много названий знаю. Например, Totality или Unthinkable.
Мил человек, ты вот вроде слова пишешь, а того, что тебе пишут, ты в упор не понимаешь. Чукча не читатель?

В последний раз.

Мне похер, кто там на кого собирался нападать и в какие сроки. Случилось так, как случилось -- Гитлер напал на СССР.

Хотим писать серьёзные книги о агрессивных планах СССР? Да пожалуйста.

Литература Суворова таковой не является. В ней сплошные подтасовки, передёргивания, и полное отсутствие научных методов.

Поэтому отрыгнутый интернет-военами вольный пересказ Суворова -- это архичистый бред.

И самая главная мантра у интернет-военов -- это "ну и что, что вся книга враньё, в главном-то он прав!" Эта мантра с головой их выдаёт.
Потому что случилось так, как случилось. А всё остальное -- это альтернативная история.

А искать грязные портянки в поведении многих персонажей до начала "горячей" войны -- занятие неблагодарное, так как сотрудничали с Гитлером абсолютно все.
> т.е. если на тебя замаxнулись ножом

А что, замахнулись? На Гитлера, СССР замахнулся, да?

Тезис о превентивной войне Гитлера против СССР, впервые озвученный Геббельсом, фактом отнюдь не является.
Нет, не отказался.

> "случилось так, как случилось. А всё остальное -- это альтернативная история."

Так и есть. Читать ревизионистов с их из пальца высосанными обвинениями -- без меня.

> в моем гипотетическом примере

Твой пример есть ложная аналогия того, что произошло.
> угроза была?

Вот и доказывай, что была.

Только не мне.

У меня времени уже нет тут телеги текста выворачивать.

Опровергни сначала Исаева с его "Антисуворовым".
Забаню-ка я тебя.

Эффекта от общения с тобой -- никакого, только время тратится.
Да вроде казался более-мнее адекватным.

Может, и адекватный, конечно, но времени на такое общение вообще нет. Я не за этим в ЖЖ хожу.