компьютеры

Прямо хоть на наличные переходи

Кребс пишет страшное. Оракловские терминалы для платежа банковскими карточками были скомпрометированы; перехватывались транзакции.

А теперь самое страшное. Где стояли эти терминалы? Вот тут ОЧЕНЬ неполный список:

Картинка с сайта Кребса, http://www.krebsonsecurity.com

Я всерьёз иногда подумываю о том, чтобы перейти строго на наличку.

Ну, украдут они кредитку. Что за беда?

а ты на стейстменты все же поглядывай, перед тем как оплачивать. И если что, 60 дней есть на 0 лиабилити все вернуть
Да какая разница-то?

Даже если банк возмещает тебе все расходы, всё равно так или иначе ты платишь за это жульё, опосредованно. Раньше банк тебе деньги давал за то, что ты у них деньги держишь. До 11% годовых иной раз выходило. Причём это не какой-то там money market, а обычный чековый счёт. И проценты на кредитках были раньше не такими акульскими.

А теперь -- хренушки. Теперь вон даже если "счёт не используется", с тебя банк наоборот начинает деньги брать. Ты как думаешь, почему так? Кто-то очень хочет кушать? Ну, и это тоже, но не в последнюю очередь -- из-за жулья.

Именно поэтому банки не афишируют то, что они возмещают деньги пострадавшим. Они теряют на этом миллиарды долларов ежегодно. Но видишь ли, если дело о том, что у кого-то из клиентов Банк оф Америка спёрли тысячу долларов, попадёт в газеты, Банк оф Америка потеряет десятки миллиардов долларов.

Как-то так.
так эта кухня такова как она есть именно из за банков. Если речь шла бы реально о таких деньгах, о которых ты пишешь, то почему не происходит финансирование противодействия?
А потому что невыгодно. Финансовые потери просто тупо страхуются и вычитаются из прибыли.
Нет, я понимаю что постепенно что-то предпринимается. Скажем я в банк звонил на тему кредитки перед поездкой в мексику - чтоб не заблокировали если платить там - на что получил в банке ответ, если карта с чипом, то никаких проблем, пользуйтесь где хотите. Но еще раз, если реально речь идет о милиардах, и банки это терпят, то на это есть причина. И причина чисто финансовая.
А что касается 11 процентов , так ставка рефинансирования для банков около нуля, зачем им твои деньги под 11% брать?
> Если речь шла бы реально о таких деньгах, о которых ты пишешь

http://www.politico.com/story/2014/06/cybercrime-yearly-costs-107601

Cybercrime costs $575B yearly

Это 14-й год. Сейчас -- больше.

> почему не происходит финансирование противодействия?

А кто тебе сказал, что оно не происходит? Оно происходит. Я именно этим и зарабатываю себе на хлеб сейчас.

Просто эта проблема не имеет простых решений.

> А что касается 11 процентов , так ставка рефинансирования для банков около нуля, зачем им твои деньги под 11% брать?

Ну 11 процентов это раньше было, сейчас, конечно, было бы меньше.
Ни разу мне за 25 лет больше одного процента не платили.
Мне тоже -- я такого не застал. В начале 80х столько платили, проценты на займы были выше значительно.
Банк с удовольствием перекладывает свои проблемы на нас.

Только опосредованно.

Например, беря плату за обслуживание счетов, хотя раньше всегда было наоборот.
Повышая проценты за пользование кредиткой.

И так далее и тому подобное.

Это отнюдь не victimless crime как кажется на первый взгляд.

У меня есть фотография дебитки, то есть имя, номер и дата, как можно использовать ее без кода на обратной стороне?

То есть, как выше заметили, всем похрен и никто не чешется?

Не всем похрен. Те, кому не похрен, нанимают нас =)

Но огромная часть предпочитает не решать проблему или решают её неправильно.
Удобство в пользовании пластиком намного превышает нервотрепку украденой карточки.

У меня один раз украдывали за 18 лет, просто поменял и все. Ну украдут еще, все возместят и хрен с ним. А банкам я деньги не плачу уже лет 10 за сервис.

А с наличкой и железом носитца - да ну нахер.