Убийство компьютера

Придумал Страшный Ч0рный Компьютерый Вирус.

У нас же теперь повсеместно диски твёрдотельные, так? А раз так, то количество раз, которые на них можно записать информацию -- конечное.

Берём программу, которая раз за разом долбит один и тот же сектор, записывая в него то нули то единицы.

Постепенно она, образно говоря, протрёт на диске дыру, и там будет т.н. бэдблок. Тут она успокоится, и пойдёт протирать следующую дырку на диске.

Вопрос, собственно, в том -- насколько умны контроллеры жёстких дисков? Там, вообще-то, есть фишка, что даже если ты физически обращаешься к сектору №85284, образно говоря, то контроллер на деле подсовывает тебе каждый раз разный сектор. То-есть, он бодро рапортует, что записал в сектор №85284, а на деле это, например, №99332. И так до следующего раза, когда ты будешь писать в этот сектор. Тогда оно может записать в сектор №44883, и просто пометить его как №85284.

Такое сделано как раз с целью того, чтобы диск не "протирался".

Надо будет провентилировать этот вопрос.
Я не понял - "контроллеры жёстких дисков", это именно про жесткие диски, или про "твёрдые" диски (SSD)?

Если про SSD, то ты сам же и ответил - в них "вообще-то есть фишка", называемая, если не путаю, wear balancing, и предназначенная для борьбы именно с этим. Потому что, например, некоторые служебные области файловой системы в любом случае будут переписываться намного чаще всего остального, и их разумно "двигать" по физическому месту хранения.
Тут, конечно, есть нюансы - например, легко переместить сектор можно на пустое место (в современных ОС поддерживается специальная команда TRIM, сообщающая SSD что данный сектор "свободен", поэтому контроллер знает, где лежат данные, а что можно спокойно затереть), для перемещения на занятое место надо куда-то переместить данные с этого места, поэтому алгоритм скорее всего (конкретные алгоритмы - ноу-хау производителей, и детали никто раскрывать не будет) будет избегать таких перемещений. Но если диск не сильно забит, это не сильно повлияет.
И, конечно, если постоянно писать что-то куда-то на SSD (не очень важно куда, всё равно контроллер может решить по своему), рано или поздно дырка протрётся. Минус - протрётся не очень скоро, потому что тереть будем не в одном месте, плюс - в силу wear balancing'а вскоре начнёт сыпаться остальной диск :-)

Если же "жесткий диск" - это именно жесткий диск, то там, если я не ошибаюсь, головка пластины не касается вообще, летит на воздушной прослойке. Физический износ при этом минимален, про "магнитный износ" покрытия от перезаписи я не слышал (чему там изнашиваться-то). То есть тут дырку протереть вряд ли удастся.
> Я не понял - "контроллеры жёстких дисков", это именно про жесткие диски, или про "твёрдые" диски (SSD)?

Строго про твёрдые :)

Изнашиваться в обычном жёстком диске можно разве что подшипникам, это да.

> И, конечно, если постоянно писать что-то куда-то на SSD (не очень важно куда, всё равно контроллер может решить по своему), рано или поздно дырка протрётся. Минус - протрётся не очень скоро, потому что тереть будем не в одном месте, плюс - в силу wear balancing'а вскоре начнёт сыпаться остальной диск :-)

Ну в-общем я тоже так подумал, что конкретно одну дырку протереть не получится, только равномерно посыпать весь диск.

Сколько у нас там обещают раз, что можно записать? Вроде как 100 000. Весь диск размером в 512 гигабайт, при скорости записи ну допустим в 200 мегабайт в секунду будет записываться примерно за 45 минут. Таким образом, перезаписать его 100 000 раз займёт ((45 * 100 000) / 60) / 24 = 3125 дней или 8 с половиной лет.

Вообще тогда не проблема нихрена.

Ну что, не взлетит тогда мой Страшный Ч0рный Вирус!!!!
> Сколько у нас там обещают раз, что можно записать? Вроде как 100 000.

Это для энтерпрайза какого-то, массовый сегмент 3-6 тыс где-то циклов перезаписи потянет. Так что итоговую оценку раз в 20 бы уменьшить и за пол года вполне реально запилить в ноль накопитель.
Да вроде как там одна и та же технология -- NAND.

Микрон вон вообще анонсировал 1 000 000 циклов для своей.
Одна, но не одно. Есть SLC, MLC, те же 3D V-NAND от самсунга. Рост плотности, падение надёжности и количества циклов.

Я надеюсь, что скоро FRAM подоспеет и все эти страхи станут неактуальными, поскольку лимит циклов записи там ну совершенно нереально большой.

Когда-то давно были вирусы постоянно дергавшие диск (кажется включая и выключая двигатель шпинделя) в надежде сократить его ресурс.
Зачем вирусы. Вроде как WD Green сами отключались если нет активности и в итоге умирали очень быстро. Производителю пришлось патчить прошивку.
>>Сколько у нас там обещают раз, что можно записать? Вроде как 100 000.
-
гугли:) у всяких там корпорейт это число циклов в раз так сто повыше, чем у домашних.
Ну и .. ты уверен, что вирус будет дергать диск чаще, чем висящая на ssd - sql temp db?
> Ну и .. ты уверен, что вирус будет дергать диск чаще, чем висящая на ssd - sql temp db?

Ну, смотря как писать вирус, конечно, но да, тут тоже нагрузка аховая.

Мы под такое покупали вот такие вот хреновины:

https://www.sandisk.com/business/datacenter/products/flash-devices/pcie-flash/sx350

Но там всё по-взрослому -- хардверный raid 1 внутри самого устройства, автоматический ремаппинг плохих блоков, и прочие радости.
где-то попадался на глаза проект, обычные ssd на тестовом компьютере непрерывно работают под нагрузкой, пока не посыплются. так на это годы уходят