facepalm

Про американскую школу

Не устаю повторять -- в США прекрасное высшее образование. А вот среднее -- ниже всякой критики. Свежий пример. Решил поглядеть на учебники, по которым будут учиться дети в первом классе школы. Первый класс школы -- это всяческое начальное естествознание -- основы физики, биологии, и т.д. Беру учебник с названием "Forces" ("Силы"), и читаю список основных понятий:

1. Большая сила двинет предмет дальше
2. Малая сила двинет предмет не так далеко

Всё, б..дь, занавес.

a = F / m? Трение? Не, не слышали! Вот по кой хер детям закладывать в башку неверные знания? Чтобы потом переучивать "как оно на самом деле"? Даже если не заморачиваться с ускорением, массой, и трением, а просто написать "большая сила заставляет предмет двигаться быстрее" -- уже было бы намного лучше. А так получится натуральная каша в голове -- сначала учат так, а потом вот эдак, результат --
бессистемная ерунда.

Пруфы:

Ради справедливости.
(Я не желала бы защищать США).

Но.
push - это "толчок", Force - сила.
Если перевести на русский, получится:
если сильно толкнуть - скользить будет далеко,
если слабее толкнуть - скользить будет на меньшее расстояние.

Если это для "первоклашек", то ничего криминального.
Если это для 6-7 классов, когда в школе пора изучать физику - то это, конечно, бред.
Ну там не только "толчок", там ещё "тяга" -- что это, как не сила? Но ладно, это семантика -- но почему нельзя сказать, что "от большого толчка полетит быстрее"?

Так ведь намного ближе к тому, как на самом деле.
Ну, согласна, что - "сильно толкнул" - "смотри, полетело быстрее" - "дальше улетело".
И наоборот, слабо, медленнее, не так далеко.

По-моему, если речь идёт об описании (для ребёнка 1-го класса или 2-го класса обучения) доступного ему "эксперимента" (с санкам, или с книжкой на столе (толкнул - скользит), то это "приемлемо".
Не лучший способ, но они же там бабахнутые странные американцы, им, может быть, так понятнее?

Понятие "силы" в физическом смысле, скорости и ускорения - вероятно, нужно вводить уже в старших классах, когда мозги готовы воспринимать абстракции. Худо, если вообще до этих понятий не дойдёт за всё время обучения.

---------------------
Вообще, я представила себе, как я бы этот вот текст английский зачитывала первоклашкам, и показывала наглядно: толкнул от себя - поехало, потянул к себе - к тебе едет.
Ну, для первоклашек - может, это как раз уровень американского школьника, им там виднее, на что они способны, какой уровень абстракции доступен.

То есть, я с Вашими словами в целом согласна, только хотела уточнить, что push - это, всё-таки не такой криминал, как если бы они говорили Force.

Хотя (ещё раз глянула) они же говорят - Forces , заголовок на странице... В общем, конечно, этот заголовок настраивает на более серьёзный подход.


Edited at 2018-01-18 10:17 pm (UTC)

Push это она сила, это самое импульс силы, т.е. F*dt. Ничего этого детям объяснить как следует нельзя, так что зря придираешься. Да и старшим школьникам тоже нелегко.


У меня, к примеру, в последнем семестре 10 класса был репетитор по физике, для подготовки к специальным вопросам и задачам. В нормальной стране он был бы не нужен т.к. я хорошо учился в одной из лучших школ страны, но я всё же узнал от него много интересного. Я это к чему. Однажды он меня огорошил вопросом - что такое сила? Или жалкие попытки дать определение прямо через закон Ньютона были беспощадно разрушены, они вели к немедленной двойке. Правильный ответ я уже забыл, но он был не прост и в одно предложение не укладывался. Там целую речь толкать надо было. В школе, даже в нашей, этого просто не было.


Но я помню как наш учитель физики вводил понятие поля. Он не сказал, типа, поле это ... Он сказал - давайте я поговорю с вами о поле, а вы просто послушайте и постарайтесь что-нибудь понять. Несколько минут говорил. Наверное это потому что никакого краткого и правильного определения не существует. Это не значит, что нельзя сказать что-то упрощенное что можно будет в старших классах уточнить.

> Ничего этого детям объяснить как следует нельзя, так что зря придираешься

Ну, надеюсь, что так -- просто не хотелось бы столкнуться с ситуацией, что раз в год всё надо заново учить. Вносить какие-то дополнения, уточнения -- да, но не так чтобы "всё, чему вы научились в третьем классе, неверно нафиг!"
Кстати , если уж совсем придираться (пожалуйста, не обижайтесь), то ведь вот эта фраза:
"большая сила заставляет предмет двигаться быстрее"
- Она ведь тоже не точная.
Если быть точным, нужно вводить понятие ускорения (то есть, производной первой и второй - скорости и ускорения),
Ну, либо говорить, что есть ещё сила трения.
А трения скольжения не зависит почти от скорости.
получится, что нужно говорить "до определённого предела не движется, надавим сильнее - поехало, надавили ещё сильнее - поехало со всё нарастающим ускорением???

Как всё это первоклашкам изложить?
В общем, первоклашки - это сила!!! Преподавателя очень жалко, нужно изощрятся :)))
> Она ведь тоже не точная.

Безусловно. Но я могу легко привести пример, когда покрытое расстояние не зависит от силы, приложенной к предмету. А вот его конечная скорость (когда действие пихания или тяги закончится) уже зависит однозначно.
Классическое "Забудьте всё, чему вас учили в школе!". :)
Ты ж не знаешь что это за курс. АП Физика для заучек или "natural science" ака природоведение какое то. Причем и тот и тот могут быть в каком нить 9-классе. Свобода выбора аднака.