Пишут, что этой зимой в Германии от ветрогенераторов и солнечных батарей поступает около 2% энергии от всего энергопотребления. То-есть, это ни о чём вообще.
Я об этом уже сто раз говорил — альтернативы углю искать, безусловно, надо, но не в ветряках и не в фотовольтаике. Строить надо — ядерные электростанции. И ещё мне очень активно не нравится приём, которые пользуются зелёные жулики — в “зелёную энергию” записывают гидроэлектростанции. Мол, вон как у нас хорошо, смотрите, сколько они энергии вырабатывают! Это жульничество. Во-первых, практически все ГЭС, по крайней мере, в Европе, были построены ещё в начале-середине прошлого века, и развивать их далее тупо некуда — ну нету больше рек, где можно их поставить. Всё уже построено. Во-вторых, если бы даже такие речки были, зелёные бы первыми взвыли против постройки новых ГЭС — ибо сооружение плотины серьёзно влияет на окружающую среду, у животных отбирается площадь проживания, плотина не даёт ходить рыбе, и прочие прелести. В 1930х на эти соображения положили большой болт с левой резьбой, а сейчас поди согласуй подобное строительство. И не надо зелёным жуликам приписывать себе достижения полувековой давности.
Ну, и не забудем о том, что киловатт-час электричества в Германии стоит 30 с гаком евроцентов. Это более, чем в три раза, дороже чем в Канаде. И почти в три раза дороже, чем в среднем в США.
А во Франции, которая, если кто не знает, три четверти электричества вырабатывает на ядерных электростанциях, электричество стоит 19 центов за киловатт-час. Ну, подороже, но всё же не конские деньги.
По-моему, цифры говорят сами за себя.
Mirrored from Лабораторный Журнал №6