July 14th, 2015

Не совсем понятно

Вот у НАТО есть снайперские винтовки под три различных калибра -- 308 (7.62x51), 338 Лапуа, и 50 калибра.

Первые, соответственно, на дистанции метров до 800-от, вторые -- на более длинные дистанции или против легкобронированных целей (вывести из строя автомобиль, подстрелить человека в бронежилете), и последние -- на длинные дистанции по технике пулять, "доставать" басурман сквозь кирпичные стены и т.п. Всё логично, всё понятно.

Курил сайт Попенкера по оружию: http://world.guns.ru

Выяснил, что в армии России есть примерно такое же. Есть винтовки под 12x108, есть СВД-переросток под 9.3x64, и винтовки под 7.62x54R.

К первому, винтовке КСВК, вопросов никаких.

А вот к СВД-переростку СВДК под 9.3x64 -- уже есть вопросы.

Во-первых, патрон по сравнению с 338 Лапуа -- дохлый. 338 Лапуа из ствола вылетает с дульной энергией в 6.7 килоджоуля (слону мало не покажется). А 9.3x64 -- пишут, что 4.9 килоджоуля. Так что маловато будет, если метят на то же место, которое занимает 338.

Во-вторых, зачем нужен более мощный патрон? Я по простоте душевной полагал, что не в последний счёт ради увеличения дальности эффективной стрельбы.

Но СВД не является снайперской винтовкой в современном толковании этого слова. У неё недостаточная точность. Оружие самого меткого стрелка в отделении -- да. Но не снайпера. Так на кой, спрашивается?

И остаётся ещё раз только посетовать на бедность русского языка в отдельных аспектах.

В английском языке есть слова marksman, sharpshooter, sniper. Которые означают по возрастающей, соответственно, "хороший стрелок", "меткий стрелок", и "снайпер". И винтовка SR-25, занимающая похожее с СВД положение -- т.е. оружие самого меткого стрелка в отделении -- называется "designated marksman rifle". А никак не "снайперской винтовкой". А в русском получается всё одно, всё едино -- "снайпер" и "снайпер".

Но самые большие вопросы у меня даже не к этому творению русских оружейников. А к тому, что мне непонятно, почему снайперские винтовки, разрабатываемые сейчас, до сих пор используют патрон, который был принят на вооружение ещё при царе Александре Третьем (1891 год).

Вот, например МЦ-116М (1997 год) -- патрон 7.62x54R. ОЦ-48К (2000 год!) -- боеприпас 7.62x54R. СВ-98 (1998 год) -- вы догадались, патрон 7.62x54R. Справедливости ради, она есть в варианте под 7.62x51, но в армии, понятное дело, не используется. Оружие западных калибров (в том числе и 338 Лапуа) используется только спецподразделениями типа СОБР.

Зачем нужно сохранять эту совместимость? Американцы же не разрабатывают новое армейское вооружение под 30-06? Как только стала очевидной необходимость модернизации патрона, и с момента принятия на вооружение 308 в 1954 году новое оружие создавалось только под него.

А в России 7.62x54R -- и всё. Я, конечно, понимаю отчасти, почему так -- этот патрон массовый, используется в огромном количестве другого оружия, пулемётов, например. Но не будешь же стрелять из снайперской винтовки пулемётным патроном? Теряется весь смысл. А раз не будешь, и изготавливаешь помимо валовых патронов патроны целевые -- то в чём проблема-то?

Патрон с закраиной -- это позапрошлый век. В современном оружии закраина не нужна, экстракция нормально производится и с бесфланцевыми патронами. А сложность оружия -- увеличивается. Растёт громоздкость магазинов. Снаряжать их надо правильно, иначе можно схлопотать клин. Короче, непонятно, зачем до сих пор тащится эта совместимость с самим собой. Я понимаю, что это недёшевое удовольствие -- перейти на новый патрон. Но переход на новую модификацию штурмовой винтовки Калашникова -- тоже недешёвое удовольствие, но ведь переходят?

Про мангустов

Люблю читать такие интересные рассказы про животных и их жизнь. Птицы-симбионты мангустов, "токо", понравились даже больше самих мангустов. Птицы размеру крошечного, но взгляд суровый как у белоголового орлана :))))

Originally posted by haritonoff at Helogale parvula
Внешне мангусты почти не изменились за пятьдесят миллионов лет: их скелеты и черепа практически не отличаются от останков зверьков, живших в раннем эоцене, от которых произошли все современные хищные от кота до моржа. Но мангусты, почти не изменившись внешне (как и куньи или виверровые, впрочем), отнюдь не являются живыми ископаемыми; оставшись верными классическим формам, они весьма преуспели в совершенствовании содержания: по сравнению с древними предками весьма улучшили, например, вестибулярный аппарат (а значит, быстроту и ловкость), биохимию (чем объясняется, в частности, их устойчивость к змеиному яду), а главное – мозги, точнее, разнообразие поведенческих реакций и нехарактерное для прочей хорькоподобной мелочи сложное социальное поведение. Вот карликовый мангуст:



Collapse )
техника

Биполярные транзисторы

Блин, как непросто всё. Хочу использовать биполярный транзистор в роли ключа. Ток небольшой -- 0.5А, так что решил взять рабоче-крестьянский 2N2222A, благо у меня их целый ящик, не жалко.

Ну, по книжке как? "Ток, текущий в цепи коллектора, пропорционален току базы". Бета 2N2222A по паспорту 200 (в реальности обычно 240-280). Для консервативности поделим её на 10, и получим, что для переключения тока 0.5А надо сделать ток базы 25 миллиампер. Берём ближайший по номиналу резистор в 180Ω (напряжение 5V). И... обламываемся. Транзистор сильно греется, а на 10-омном резисторе я замерил ток вполовину меньший. Греется -- значит, работает не в режиме насыщения. Шо за чорт.

Как сильно жизнь отличается от теории! Выяснилось, блин, что по паспорту ( https://www.fairchildsemi.com/datasheets/PN/PN2222A.pdf ) при токе в 500 миллиампер, во-первых, бета транзитора падает до 40. А во-вторых, из-за этого ток насыщения при таком токе коллектора должен быть вдвое больше -- 50 миллиампер.

Проблема в том, что ATMEL'овский микроконтроллер ATtiny85 "cannot into space" -- не может он выдать 50 миллиампер, не сгорев. Он может только 40.

А если мне надо было не 500 миллиампер переключить, а 6А? У мощных биполярных транзисторов бета же не 200, а 50, а то и ещё меньше. Это как же ими управлять с микроконтроллера-то?

Вот сижу чешу репу, что же дальше делать. Не то собирать транзисторы в пару Дарлингтона, не то смотреть в сторону полевых, благо они напряжением, не током управляются.

Блин, непросто всё!