August 8th, 2019

Интересный правовой интернет казус

В США в 1990 году был принят Акт о Американцах с Ограничениями (Americans with Disabilities Act, ADA). Акт вполне здравый, согласно ему теперь во всех магазинах, ресторанах и прочих публичных местах намного комфортнее находиться человеку в инвалидной коляске, например. Пандусы, шипы, шрифт Брайля в лифтах — всё это мы видим благодаря этому акту. Всё это вполне нормально. Инвалидность не должна превращать человека в социального отшельника.

Но в 1990 году Интернет находился в зачаточном состоянии. Первый более-менее вменяемый графический браузер (Мозаик) появился только в 1993 году. Технология с тех пор появилась, а вот новые законы — нет.

Так что если читать закон в том виде, в котором он есть, вебсайты тоже являются общественными пространствами, и, соответственно, требования ADA применяются и к ним. Что это означает? Это означает, что вебсайты нужно делать так, чтобы ими могли пользоваться слабовидящие. Да, слабовидящие тоже могут браузить интернет. Для этого есть специальный софт, который зачитывает то, что есть на вебсайте.

Вебсайтов, которыми в полной мере могут пользоваться слабовидящие, в мире очень мало. Потому что это огромное количество дополнительной работы (и, соответственно, расходов). Так что большинство сайтов не предназначены для использования слабовидящими, и у них могут возникнуть затруднения.

Именно этим воспользовался некий Гильермо Роблес, который не смог заказать пиццу из “Пицца-хат” через их вебсайт. И подал на них в суд. Ну, а Пицца-хат, разумеется, подали апелляцию, и теперь ждём решения Верховного Суда.

Пицца-хат совершенно справедливо указали на то, во-первых, Гильермо мог бы позвонить по телефону, чтобы заказать пиццу, и что переделка вебсайта для использования людей с ограниченным зрением будет требовать огромных усилий. Это, например, снабжение ВСЕХ не-текстовых элементов тегом ALT с указанием того, что этот элемент делает и показывает. Это снабжение ВСЕХ ссылок тегом TITLE, объяснить, куда идёт ссылка. И так далее.

Зайдите на любой современный сайт, пересчитайте все картинки и все ссылки. И охренейте от того количества работы, которое должен будет выполнять веб-кодер, чтобы всё это было ныне и впредь. А учитывая высокую динамичность современных сайтов, и частоту их обновлений, это будет требовать значительно более высоких расходов просто на поддержание веб-присутствия.

Если Верховный Суд решит, что к вебсайтам не предъявляются такие же требования, как к общественным пространствам, то ничего не поменяется, только закон.

А если решит, что ADA таки применим к вебсайтам, тогда нас, увы, дорогие други, ждёт закат того динамичного Веб 2.0, к которому мы привыкли. Сайты либо не будут обновляться так часто (ага, прикиньте сайт с котировками ценных бумаг, обновляющимся раз в месяц, или новостной сайт), или же они будут только у крупнейших компаний, которые могут себе позволить увеличенный штат поддержки веб-присутствия.

Чо дальше-то — Порнхаб принудят снабдить все видео аудиодорожкой с комментарием? Типа, “молодой человек достаёт из брюк член, блондинка облизывает губы”? Таким, знаете, сочным дикторским баритоном? А блоги и прочие? Меня, знаете ли, очень не привлекает ручная расстановка описаний всех элементов.

Отсюда.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.