1. Эргономика. Предохранитель/переводчик огня у неё неудобный. Для того, чтобы сменить режим огня, нужно снимать палец со спускового крючка. Это неудобно. То же самое касается защёлки магазина -- она не так удобна.
2. Непродуманность крепления оптики. Чтобы поставить на АК оптику, нужно СБОКУ ствольной коробки присобачивать кронштейн (как и на СКС, см. http://nlothik.livejournal.com/195031.html). Приходится это делать потому, что верхняя крышка ствольной коробки АК -- съёмная. То-есть, не является достаточно устойчивым местом для установки оптики, прицел будет "гулять".
Недостаток номер один был исправлен в модификации АК-12:
Теперь перевести режим огня можно большим пальцем, как на М16, а магазин отсоединяется нажатием на кнопку.
А вот недостаток номер два устранён не был. В М16 верхняя часть ствольной коробки всегда жёстко сцеплена со стволом, что делает её приемлемой для установки оптики. Поэтому на ней тупо фрезеруют планку Пикатинни, после чего к ней можно прицепить хоть чорта бритого.
А на АК, в том числе на новом АК-12, верхняя часть ствольной коробки по-прежнему является съёмной. Поэтому наличие на ней фрезеровки под Пикатинни мне непонятно -- ЗАЧЕМ? Если на Запорожец поставить шины для езды по бездорожью, вездеходом он от этого не станет.
То же самое касается другого "ремикса" АК -- автомата AEK-971 ковровского завода. Переводчик огня нормальный, но с креплением оптики дело обстоит по-прежнему так же. И не то, чтобы такое крепление оптики сбоку является сильно скверным и порочным, но это увеличенный вес, и это не так удобно.
И если в 1947 году отсутствие оптики на винтовке, предназначенной для солдат, набранных из вчерашних крестьян, было совершенно оправдано, то в 2013 году это выглядит уже несколько странно.
Может, я не понимаю чего, но вот возникает такой вопрос "почему?" у меня в голове.