Проявил
В-общем, сложности домашней проявки фотографической плёнки, ожидаемо, оказались сильно преувеличенными. Абсолютно ничего сложного. Самое то, чего боялся -- зарядки плёнки в бобину для проявки в абсолютной темноте, наощупь -- оказалось очень простым. Хвостик плёнки (эту фазу можно делать на свету) заправил в бобину, и знай себе крути её в темноте -- храповики по краям бобины сами затягивают плёнку внутрь.
Дальше всё делал по Кодаковской книжке.
Проявитель-стоп-фиксаж-промывка-смазка-с
Теперь надо разобраться, как печатать.
На скорую руку, чтобы поглядеть на негативы, положил негативы на стекло, за стеклом на некотором расстоянии положил белую бумагу, равномерно освещённую, и снял всё это цифровой камерой. Снимал на высоком ISO, так что качество, конечно, аховое. Там оказалась фотография, которую теперь снять невозможно -- ибо запечатлён, как положено для первого кадра, котик. Теперь, увы, покойный.
Художественная ценность фотографии имеет отрицательное значение. Композиция системы "винтовочный прицел", абсолютно кретинская, снято сверху... но лично мне она ценна совсем не этим.
При зарядке плёнки в камеру первые два кадра, как правило, засвечиваются. Они даже маркируются как нулевые кадры, так что на плёнке в формально 36 кадров -- их на самом деле 38. Но я заряжал плёнку очень аккуратно, так что у меня засветился только первый, 00. А это кадр 0, он только чуть-чуть засветился сверху плёнки. Нулевой кадр, и на нём -- покойный кот. Человек более поэтического склада сказал бы, что в этом есть некий символизм.
Дальше всё делал по Кодаковской книжке.
Проявитель-стоп-фиксаж-промывка-смазка-с
Теперь надо разобраться, как печатать.
На скорую руку, чтобы поглядеть на негативы, положил негативы на стекло, за стеклом на некотором расстоянии положил белую бумагу, равномерно освещённую, и снял всё это цифровой камерой. Снимал на высоком ISO, так что качество, конечно, аховое. Там оказалась фотография, которую теперь снять невозможно -- ибо запечатлён, как положено для первого кадра, котик. Теперь, увы, покойный.
Художественная ценность фотографии имеет отрицательное значение. Композиция системы "винтовочный прицел", абсолютно кретинская, снято сверху... но лично мне она ценна совсем не этим.
При зарядке плёнки в камеру первые два кадра, как правило, засвечиваются. Они даже маркируются как нулевые кадры, так что на плёнке в формально 36 кадров -- их на самом деле 38. Но я заряжал плёнку очень аккуратно, так что у меня засветился только первый, 00. А это кадр 0, он только чуть-чуть засветился сверху плёнки. Нулевой кадр, и на нём -- покойный кот. Человек более поэтического склада сказал бы, что в этом есть некий символизм.
Несовременный вы человек Федор Михалыч. В наши дни все надо смотреть на Ютубе - там не только расскажут как делать, но и покажут. Правда в случае с зарядкой пленки в темноте, вряд ли удастся хоть что то увидеть :)
а ты в децтве фотографией не занимался, что ли?
Там как раз был полный набор - проявить пленку(проявитель+фиксатор), потом печатать фотки, увеличитель, потом в проявитель-в воду-фиксатор и на веревку сушиться:)
Неа... я фотоаппарат-то в первый раз в руки взял когда мне было лет 15, и то это была мыльница.
пс а я-то думаю, чего я так равнодушен к фотографии, в то время как многие чуть ли не уорхолы:)
А это, оказывается, я в децтве наигрался!!!
:)
Интересно, действительно, школьная это была техника или нет.
Кроме того, ты не сравнивай сегодняшнее фотодело и то же, но 80-х годов - требования к тому, что считать приличной любительской фотографией были сильно более другие
Что до бюджета - единственная дорогая вещь это был увеличитель, его еще найти надо было
Все остальное - пленка, растворы, фотобумага - было дешево
Да, фоточки были не очень, если с нынешними интернетными на 5000х5000 сравнивать, но тем не менее, вполне и вполне. У меня до сих пор лежат; снято все вот как раз на дедушкин Зоркий начиная с 70-х
> Кроме того, ты не сравнивай сегодняшнее фотодело и то же, но 80-х годов - требования к тому, что считать приличной любительской фотографией были сильно более другие
Э... Не скажите, Фёдор Михалыч. То, что сейчас массово выкладывается в интернеты, всё так же представляет собой говно на 99%, как и в 80е годы.
А серьёзные фотолюбители всё так же снимают качественные кадры.
Другое дело, что сильно сказывалось технологическое отставание СССР. У меня своих детских цветных фотографий -- полторы штуки. Потому что (относительно) хорошую ГДР-овскую цветную плёнку ещё надо было, что называется, "достать".
И зеркальные фотоаппараты были дороговаты-с, тот же Киев-17 стоил, извините, 270 рублей. Отсюда такое количество более дешёвых дальномерок типа "Зоркого". Хотя и с ними снимали хорошие кадры.
Я жене свои детские фотки показываю -- она говорит, "ты что, в 1930х вырос?" Её-то детские фотографии все цветные :))
Пакет "Фома" для бумаги стоил 2,60р
Цветная бумага( фотоцвет-4) 18 * 24 =50 листов 15руб,
Пленка(ГДР) НЦ 21 =3.50р
Пакет для прояки пленок =3,80р
Для печати цветную пленку надо было иметь набор светофильтров и еб*атьни с этим было много . поэтому в любительской аудитории это не приживалось
Я и не говорю, что не говно:) Я говорю - требования другие, к любительской фотосьемке
Вон на тебя хотя бы посмотреть, какой ты требовательный!
А тогда и в голову никому б не пришло кричать что горизонт завален
Про цветные да, мало было, в основном из фотоателье.
Но там, помимо пленки(ее можно было купить, не вопрос), гемор был в том, что самому печатать на порядок сложнее, чем ч/б
Я пробовал, но остановился еще на этапе списка реактивов:)
А чо зоркий-то, это ж лейка, да еще и оптика там была вполне и вполне
А ФЭД хорошая камера, у меня у дедушки такая была.
Я даже тут "вопрос залу задавал" по поводу этой камеры:
http://nlothik.livejournal.com/420437.html
Edited at 2014-08-07 05:02 pm (UTC)
вот такое чудо