Но чтобы объективно сравнивать резкость оптики, надо иметь какие-то объективные параметры. И они есть, например, частотно-контрастная характеристика. Все нормальные производители объективов публикуют графики частотно-контрастной характеристики для своей продукции (MTF charts). Их получают, делая изображения мишени, где на воображаемой линии, идущей от центра в верхний правый угол, располагают наборы штрихов. Группы штрихов повёрнуты по отношению друг к другу на 90 градусов. Те штрихи, что идут параллельно воображаемой линии, называются сагиттальными, а те, что поперёк (и вдоль границы объектива) -- меридиональными.
Вот примерно как выглядит эта мишень (картинка с сайта Кенон):
Есть мишень, где 10 штрихов на миллиметр (это будет показывать резкость при изображении крупных объектов), а есть мишень, где 30 штрихов на миллиметр (это будет показывать резкость для мелких деталей). Контраст замеряется в цифрах от 0 (контраста нет, всё равномерно серое, ничего различить нельзя) до 1 (контрастность идеальная).
Частотно-контрастная характеристика, как правило, падает по мере продвижения от центра объектива, где резкость наивысшая. Значения контраста наносятся на график, где по горизонтали -- удаление от центра, а по вертикали -- контраст. Идеальный объектив будет иметь частотно-контрастную характеристику, равную единице, по всей длине линии со штрихами. То-есть, графиком её ЧКХ будет ровная, как рельса, прямая. Но идеального в этом мире нет. Прекрасной характеристикой считается > 0.8, приемлемой > 0.6. Всё, что ниже 0.5 -- уже фиговато.
Поглядим на график ЧКХ для объектива Никкор 85mm f/1.8 G (изображение с сайта Никон):
Красные линии -- контраст картинки с 10 штрихами на миллиметр, сплошная линия -- сагиттальные штрихи, пунктир -- меридиональные. Голубая -- контраст 30 штрихов на миллиметр, значение сплошной линии и пунктира -- то же.
Что мы видим? Неплохой, довольно резкий, объектив. Значение ЧКХ практически нигде не падает ниже 0.5, и то, приближается к этому значению только для меридиональных штрихов.
Владельцы фотоаппаратов с кропнутой матрицей могут на значения ЧКХ, расположенные правее 14 миллиметров, не смотреть -- кропнутая матрица получает изображение с самой лучшей части объектива.
А теперь я вам покажу говнообъектив.
Кенон проводит измерения ЧКХ немного по-другому, чем Никон. Никон измеряет значения на полностью открытой диафрагме, а Кенон -- на полностью открытой и зажатой до f/8. Чтобы сравнивать помидоры с помидорами, смотреть надо только на чёрные линии (толстые -- 10 штрихов на мм, тонкие -- 30 штрихов на мм, значение пунктира то же) -- они соответствуют значениям на полностью открытой диафрагме.
Это Кеноновский зум 18-135 под кроп, полностью выдвинутый:
Видите -- начинается всё довольно неплохо, но уже на расстоянии 7 миллиметров от центра изображения проходится критическая отметка 0.5, а к краям объектива с резкостью меридиональных линий уже совсем всё плохо. Что интересно -- значения для сагиттальных линий остаются весьма неплохими, то-есть, данный объектив смазывает изображение радиально, но не по кругу. Когда такое происходит, то-есть, объектив мылит по-разному в разных плоскостях -- это называется астигматизм -- на картинке это будет выглядеть как смазывание изображения как если бы ты снимал фотографии, находясь на переднем бампере едущего автомобиля. Многие слышали про астигматизм как заболевание человеческого глаза -- глаз ведь тоже оптический прибор, и проблемы у него точно такие же, как и у объективов.
Ну, и напоследок пнём Кенон ещё раз :)
Это график ЧКХ для Кеноновского аналога Никкора, график ЧКХ которого я разместил выше. Это EF 85mm f/1.8 (картинка с сайта Кенон). Не забываем, что смотреть надо только на чёрные линии -- это значение диафрагмы f/1.8:
Что-то в сравнении с Никоном -- печальненько, сэры мои, печальненько. У Никона для 10 штрихов на мм -- практически идеально ровный график со значениями в районе 0.9. У Кенона контраст сначала растёт от значения примерно 0.77 по мере продвижения к краям, но 0.9 так и не достигает, а с расстояния в 15 миллиметров от центра характеристики резко падают, появляется астигматизм, доходя для сагиттальных штрихов уже до совсем непотребных значений. Владельцы кропов этого, правда, не заметят, для них всё интересное уже закончилось. С мелкими деталями ровно такая же картина -- до 15 миллиметров всё ещё более-менее прилично, а потом опа -- и резкая деградация. А это ведь объектив не для кропа, сэры, вовсе нет.
Так что по части оптики (по крайней мере, в этом случае) -- Никон рулит ;-)
Справедливости ради, конечно, надо сказать, что не резкостью единой жив фотограф. Для получения качественной картинки не менее важно отсутствие хроматических аберраций (цветных ореолов вокруг объектов), отсутствие искажений типа бочка/подушка, виньетирования (неравномерности освещённости), а также как хорошо объектив держит контровой свет. Смотря только на графики ЧКХ -- эти параметры выяснить совершенно невозможно. Но кое-что понять можно.
Традиционно жду в гости
dibr, который по образованию вроде физик-оптик, и может (и умеет) аргументированно аргументировать :) 