nlothik (nlothik) wrote,
nlothik
nlothik

Светодиодные лампочки и преппинг

У нас обещают какой-то жуткий снегопад. На работе -- ни души, можно фильмы про зомбарей снимать. Мне-то что, я к снегу привычный, в крайнем случае до дома пешком дойду.

Генератор заправил, припас жратвы есть, на крайняк есть пропан.... и патроны :)

Но подумалось ещё вот о чём -- вот смена лампочек накаливания на энергосберегающие -- это не только способ снизить затраты на электричество в "мирное время", но и снизить нагрузку на генератор в "военное".

Вот у меня генератор на 3.5 киловатта. Он вполне способен тащить весь мой дом. Холодильник (700 ватт), морозильник (400 ватт), два нагревателя (400 + 400 ватт -- расход только на моторы нагнетателей, само тепло от газа), компьютеры, связь, прочее барахло (ещё ватт 800).

На всё остальное остаётся 800 ватт. С лампочками накаливания две люстры зажёг -- и всё, приплыли. А с люминесцентными лампочками расход электричества где-то в 6 раз меньше. Плюс лампочки накаливания при включении других мощных потребителей тока моргают. А светодиодные и люминесцентные -- прекрасно себя чувствуют.

Правда, не все люминесцентные лампы одинаково полезны :) Например, старые люминесцентные светильники (трубчатые) у меня от генератора не работают. Потому что у моего недорогого генератора форма синусоиды неправильная, а старые схемы к ней очень чувствительны. Для пуска старых люминесцентных ламп используется электромагнитный балласт, которому вынь да положь синусоиду. Мало того -- у старых люминесцентных светильников высокая реактивная мощность, через что коэффициент мощности заметно ниже единицы -- что дополнительно повышает требования к генератору (незнакомые с понятиями "коэффициента мощности" и "реактивной нагрузки" могут втыкать сюда).

У современных люминесцентных ламп балласт электронный, и коэффициент мощности весьма близок к 1, так что компактные люминесцентные лампы чувствуют себя более, чем комфортно.

Однако выяснилось очень нехорошее.

Коэффициент мощности некоторых светодиодных лампочек составляет 0.5!!!! Это архискверно! Это означает, что на каждый ватт активной нагрузки лампочка создаёт такую же реактивную нагрузку. Так что если лампочка потребляет 10 ватт, на деле она создаёт нагрузку в 20 ватт -- из которых 10 ватт ничего не делают, и только греют провода. Пока (пока) электрические компании берут деньги только за активную нагрузку. Но во-первых, они рано или поздно начнут брать деньги за реактивную нагрузку тоже, а во-вторых -- реактивная нагрузка повышает требования к генератору по мощности. Что на корню губит всю идею использования светодиодных лампочек с целью снизить расход топлива генератором. (UPDATE: подсказали, что я зря парюсь :) )

Откуда дровишки о таком плохом коэффициенте мощности? Вот из этого видео:



Так что получается, что не все светодиодные лампочки одинаково полезны. И что в дешёвых (на видео Utilitech, одна из самых дешёвых марок) всё может быть весьма печально. Будьте осторожны при покупке. А я, пожалуй, пойду куплю себе TrueRMS ваттметр Kill-A-Watt и протестирую свои лампочки лично.
Tags: prepping, рекомендую, техника
Subscribe

  • Политический кофе

    Вот есть такое распространённое и распропагандированное (вполне известно кем) понимание капитализма как системы, построенной на жажде наживы и…

  • Не всё так плохо

    Моя гневная телега по поводу национальных особенностей преподавания математики в начальной школе получила довольно простой ответ: дети всё же умеют…

  • Как в Америке преподают математику

    Извиняюсь за матюги, но выбесило. Очередная чушь-бредятина от местной системы преподавания основ математики и горячий привет от Common, блядь,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments