компьютеры

Люблю учиться

Наверное, я ботаник. Но меня реально прёт от узнавания чего-то нового и интересного.

Вчера было первое занятие по судебной экспертизе. Конечно, многое я уже знаю, и это повторение, но некоторые вещи, особенно в плане организации компьютерных преступлений, будут новыми.

Поговорили про Эшли Мэдисон и прочие интересные вещи -- у профессора вообще навалом баек про то, как кого-то взломали.

Кстати, вообще про высшее образование. Возможно, что я неправ. Но у меня возникло, по моему опыту учёбы в России, что в университетах часто учат тому, что уже устарело. Вот, например, нас учили на древних, как говно мамонта, 286 компьютерах с DOS и Word for DOS затхлой версии. Это в 1994 году, блин. Как так? Хотя я понимаю, конечно, что Россия на тот момент переживала не лучшие времена.

В США -- опять же, по моему опыту! -- учат ультрановому, тому, чего зачастую вообще ещё нигде нет, но скоро появится. И одна из главных движущих сил этого явления есть тот факт, что профессоры получают деньги в основном не за то, что учат студентов. А за что они получают деньги? А за то, что занимаются исследованиями. И -- заодно подтягивают в эти исследования студентов (в качестве дешёвой квалифицированной рабочей силы). Таким образом, американский университетский профессор -- это не почивающий на ветхих лаврах учитель, а активный исследователь, идущий нехоженой ещё никем тропой. И студенты, таким образом, учат не то, что уже устарело, а то, чего ещё никто не придумал. По крайней мере, я знаю, что это именно так в моей области -- в лаборатории, возглавляемой моим профессором, идут изыскания новых алгоритмов поимки преступников, которыми ещё никто не пользовался.

Но -- опять же -- это только личное впечатление. Буду счастлив ошибиться, если в России не так, и что там то же самое происходит.
Tags:
При всей моей верности моей любимой альма-матер, БГУ, наверное, соглашусь.

На 2007 год в ТюмГНГУ математикам-экономистам преследовалась чистая теория, полностью оторванная от реальности. Это я потом по специальности поработал.
ТруЪ, но только для research schools типа твоей альма матер. Заведения которые 4-годичный колледж где максимум дают Магистра Искусств - это несколько другой коленкор. Но и там обучение будет лучше чем в бСССР. Если посмотришь - из выучившихся в бСоюзе дела складываются только у тех кто по хардкорным фундаментальным специальностям учился. А вот прикладники как раз попадают в это оставание.
Нуууууу.... Мало ли американцев с бакалаврами в никому не нужных областях? Какой-нить там Art History, Women's Studies и прочий Underwater Basket Weaving?

Даже бакалавр в биологии -- кому он нахер нужен, если потом не идти в докторы?

Ну, а профессионалам, чей труд всегда ценится -- нефтехимики там, инженеры -- везде несложно работу найти, это да.

Кстати, вот про инженеров. В США опытный инженер -- это 6 знаков зарплата, почёт и уважение.

А в СССР при Брежневе -- "инженеришка" и зарплата в пресловутые 120 карбованцев. Хотя при Сталине и Хрущёве -- нет. Непонятно, почему так случилось.
Не, я к тому что профессура ведущая исследования и находящаяся соответственно на передовом крае - она в research schools. А в Liberal Arts профессорам не до того.

анжинеры они разные есть. Есть перекладыватели бумаг - те самые инженеришки на 120 рэ + премия. А есть весьма зубастые товарищи - зубастые из бСССР влегкую получают здесь те самые 6 знаков.

Как мне кажется - было просто перепроизводство инженеров без необходимости, вот они и составляли тогдашний офисный планктон. АйтиШник в Яндексе и наладчик компутеров в бухгалтерии в маленькой торговой точке формально оба сисадмины. Точно так же как программер в том же Яндексе и девшука пишущая макросы для Йокселя тоже вроде как коллеги. Разница в нюансах оттенков :)