Нахрена людям Марс?

Слетать -- да, наверное, интересно. Хотя тоже... единственный вменяемый аргумент, который я видел за пилотируемую космонавтику -- это что только другой человек может описать то, что видно в космосе, так, чтобы это было понятно другому человеку. Во всём остальном роботы и/или удалённо управляемые дроны лучше людей. Но чтобы описать что-то, не надо там жить, достаточно одного раза увидеть.

Так что зачем народ рвётся на Марс?

Хочется жить там, где нет людей? Широчайший выбор пустынь к вашим услугам -- вон, в Антарктиде (а это площадь размером близко к размеру России, на минуточку) вообще кроме полярников нет людей. Сахару никто не отменял, если хочется потеплее климат. Иль там, Гоби.

И не надо никуда в жестяной банке год лететь.

Нет, зачем-то хочется на Марс.
Людям надо не "на марс", людям надо "куда-нибудь с планеты". Чтобы когда на нашей планете условия жизни станут непригодными для оной, у нас были бы варианты (а точнее даже не "варианты", а "технологии для их осуществления", потому что марс к тому моменту тоже может испортиться).

Проблема в том, что нужна не "экспедиция", а автономная колония, способная хотя бы теоретически обеспечивать себя всем, от еды до микросхем. А мы одного человека-то на этот несчастный марс забросить пока не можем. Да что там - на луну вернуться не можем, хотя это на порядок проще...
На мой взгляд, заниматься разработкой технологий для создания обитаемых миров за пределами нашей планеты с существующей технологией -- на данный момент времени есть пустая трата ресурсов. Всё равно не получится, всё упрётся в том, что нет у нас инструментов забросить десятки тысяч тонн на другую планету (а именно столько понадобится на данном этапе развития техники). А времени у нас много -- солнышка-то ещё надооооолго хватит.
Тут неоднозначно все. Если мы не будем дёргаться сейчас, с единицами тонн, может оказаться что "десятки тысяч тонн" мы не сможем забросить никогда, потому что никто этим не занимался в силу бесперспективности. А может оказаться, что забросить достаточно всего сотню тонн (если напрячься, можем сделать уже сейчас), но каких-нибудь хитрых нано-био-роботов, которые размножатся, терраформируют, и вообще подготовят поляну для приёма (да, у нас таких нет, и неизвестно когда будут). А может, нам вообще "туда" не светит, в силу ограниченности белковой формы жизни, и надо сначала перенести разум на небелковый носитель, и лететь уже так. А может...
...и поскольку мы не знаем, какой из вариантов сработает (и сработает ли вообще, может быть "молчание вселенной" - оно неспроста), надо пробовать все варианты. Заодно образуются "попутные знания", которые пригодятся потом.

И желательно не сильно затягивать с этим. Во первых, потому что солнышко-то нам и правда даёт миллиарды лет, а вот запасы нефти, цветмета и всякого там урана - не настолько большие (давайте хотя бы научимся тырить их с астероидов). А на ветряках и "биодизеле" можно делать айфоны, но уже сложно летать в космос. А во-вторых - потому что если "вверх" не рваться сейчас, то скоро все привыкнут к тому, что прогресс - это айфоны и мегапиксели, и "вверх" смотреть начнут только тогда, когда будет уже поздно...
пока все все равно упирается в источник питания. солнышко на время перелета дает слишком мало, если не разворачивать паруса с поверхностью в квадратные километры площади. А по прилету что? ядерный рекатор со сроками строительства в 5 лет , и опять для получения энергии тупо греть воду и крутить турбины?
Пока с источником элекроэнергии проблемы мечтать не о чем
Зачем такие сложности? Рабоче-крестьянский РИТЭГ и вперёд.

Да и солнечные батареи сильно шагнули вперёд. Вон у МКС 4000m2 батарей -- не километры, -- а собирают аж 90 киловатт.

На Марсе, правда, минима раза в два меньше будет -- облачность, пыль, от звезды дальше.
Пока всё упирается в то, что человек не живёт без непрерывного поддержания очень специфических условий, а роботы годами и десятилетиями живут в вакууме практически на подножном корму, но очень ограниченно способны к самостоятельным действиям. Вот если бы потребности от роботов, а способности - от человека...

А с энергией принципиальных проблем не вижу. На время перелёта много энергии не надо, только на жизнеобеспечение, и как мы видим на примере какой-нибудь МКС, солнышка вполне хватает. А после прилёта - ну да, сначала солнышко (его мало, но на первых порах придётся поэкономить), а потом искать местное сырьё - условную "нефть" или не-условный "уран", или допустим движение рек, если есть реки, и плавно строить ТЭС/АЭС/ГЭС. С "тупо греть воду и крутить турбины" я вообще не понял - как будто мы сейчас не делаем тупо вот это же, и не так уж плохо себя чувствуем.

Но пока не решена проблема из первого абзаца - о колонизации думать рано. Максимум - небольшие экспедиции, при этом с неочевидной пользой...

Edited at 2015-09-14 03:38 pm (UTC)
ну например на марсе не очень то с водой, сухо и обычный вариант с турбиной требуется доводить до ума, чтобы обеспечить закрытый цикл. поэтому и написал про "тупо"
Я думаю, что перспективнее пока "тренироваться на кошках". Давайте для начала, например, Антарктику освоим? Там условия чуть помягше (ненамного, но), чем на Марсе. А там станет видно вообще, реально ли вообще это человечеству -- переселиться на другую планету. Уж не говорю про другую звездную систему.
Ядерную войну человечество переживёт. Пусть в значительно прореженном виде, но переживёт.
Венчурное же. Никаких гарантий на данном этапе, но если сработает - кто-то кого-то (Россия обгонит США естественно) обгонит, причём совершенно неочевидным сейчас образом. Много раз в истории происходило.
а вообще этот пост - реинкарнация серии эпических срачей у olegart)))
У него про другое.

Я считаю, что пилотируемый космос должен быть.

Но устраивать какое-то подобие колонизации -- рановато-с.
Ваш вопрос - подмножество его вопроса, разумного ответа на который так и не был получен (ну кроме "венчурное", что я озвучил выше). Любой ответ на ваш вопрос будет отвечать на его, а ответ на ваш следует поискать в множестве ответов на его)))

А вообще суть одна и та же - нахрена, если профита не видать :D

А какая польза от новорожденного ребенка?

От новорожденного -- никакой. Но он потом вырастет. А с Марсом не вырастет ничего. Нету у нас технологии закинуть туда полностью самодостаточную колонию. Туриста с билетом в один конец -- можем. С билетом в два конца -- теоретически, да. Практически там понадобится ракета-носитель размеров поистине титанических, раза в два больше, чем "Сатурн-5" или там русская "Энергия".

Я про что?

Я про то, что, может быть, ребята, мы сначала технологию колонии, способной выжить на подножном корму, освоим? Пока все эти начинания кончались абсолютно ничем.

См. например:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0-2#.D0.A5.D0.BE.D0.B4_.D1.8D.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0
Если ребенка не растить и не воспитывать, то тоже ничего из него не получится. Вот также и с космосом, если не пытаться, то ничего и не будет.

Правильно, чистая показуха, бессмысленная трата времени и сил.