Неправильно, по-моему
Согласно возможному новому закону, у тех американцев, кто должен налоговой, будут отбирать паспорта. Будем надеяться, что билль не пройдёт в данной редакции. Для тех, кто не совсем понимает, в чём дело. В США нет паспортной системы, нет внутренних паспортов. Роль удостоверения личности играют обычно водительские права, хотя для тех, кто по каким-то показаниям не может водить автомобиль, можно получить удостоверение личности от штата. Но и это удостоверение личности я вообще-то не обязан носить с собой. А полицейские в большинстве штатов не имеют права требовать удостоверение личности. За исключением того случая, когда тебя задерживают по подозрению в совершении какого-то преступления. Кроме того, в некоторых шибко полицайских местностях, например, в Нью-Йорк-Сити, таки могут. Но не суть.
Суть в том, что паспорт гражданину США нужен только в одном случае -- чтобы путешествовать за границу. Во всех других случаях можно обойтись другими документами. Менее, чем у половины американцев есть паспорта. Государственного паспортного контроля как такового, в США нет, отметку о выезде никто не ставит, но без паспорта на международный перелёт тебя не посадит авиакомпания. Потому что ты банально не сможешь въехать в другую страну без международного удостоверения личности. Конечно, можно сесть в яхту и уплыть на все четыре стороны, останавливать на предмет конкретно препятствования выезду никто не будет, у нас, всё же, не тоталитарный СССР. Но согласись, самолёт всё же сподручнее.
Так что отъём паспорта на деле оборачивается ограничением выезда из страны. Что я как эмигрант считаю в корне неправильным, ибо это принципиальный вопрос. Можно сказать, конечно, "а, мол, если преступник?" Но и на это есть возражение -- если ты преступник, то выехав за границу, ты будешь изолирован от общества, чьи законы ты нарушил. Ты отныне стал проблемой той страны, куда ты прилетел -- а вот впускать тебя назад уже никто не обязан. Кроме того, для этого необязательно отнимать паспорт. Для этого вполне достаточно занести имя человека в т.н. no fly list (который сам тоже ой не мармелад).
Суть в том, что паспорт гражданину США нужен только в одном случае -- чтобы путешествовать за границу. Во всех других случаях можно обойтись другими документами. Менее, чем у половины американцев есть паспорта. Государственного паспортного контроля как такового, в США нет, отметку о выезде никто не ставит, но без паспорта на международный перелёт тебя не посадит авиакомпания. Потому что ты банально не сможешь въехать в другую страну без международного удостоверения личности. Конечно, можно сесть в яхту и уплыть на все четыре стороны, останавливать на предмет конкретно препятствования выезду никто не будет, у нас, всё же, не тоталитарный СССР. Но согласись, самолёт всё же сподручнее.
Так что отъём паспорта на деле оборачивается ограничением выезда из страны. Что я как эмигрант считаю в корне неправильным, ибо это принципиальный вопрос. Можно сказать, конечно, "а, мол, если преступник?" Но и на это есть возражение -- если ты преступник, то выехав за границу, ты будешь изолирован от общества, чьи законы ты нарушил. Ты отныне стал проблемой той страны, куда ты прилетел -- а вот впускать тебя назад уже никто не обязан. Кроме того, для этого необязательно отнимать паспорт. Для этого вполне достаточно занести имя человека в т.н. no fly list (который сам тоже ой не мармелад).
The measure would affect taxpayers who are “seriously delinquent” on $50,000 or more of taxes owed, meaning a lien or levy has been filed for the amount owed. People who are under a payment plan or otherwise working to resolve the debt would be excluded. So would people who are challenging their debts in court.
Получается, что, во-первых, ты должен торчать дохрена бабла.
Во-вторых, если ты что-то по этому поводу делаешь, то есть банально позвонил и договорился платить - то всё нормально.
Но даже если ты позвонил и не договорился - то можешь подать в суд.
И даже в этом случае всё нормально! :)
То есть, это закон про Вэсли Снайпса, который торчит пару лямов, а потом решает, а "чёрт с ним, уеду в "Африку"".
Я не говорю, что это закон плохой или хороший, просто если уж говори, то говори всю правду! :)
Edited at 2015-11-23 02:07 pm (UTC)
Edited at 2015-11-23 05:52 pm (UTC)
Единственное новое - так это то, что за финансовую составляющую будет за задницу брать.
ЗЫ А тут про слияние фармы новость прошла. Пафйзер с кем то там за 160 млрд слились в экстазе. Причем типа купили как раз "Пфайзера" и он ту-ту в Ирландию на более низкие налоги.
Пфффф... ты так говоришь как будто я претендую на звание каких-то объективных СМИ ;-) Это чисто мои личные мысли и ассоциации, вызванные новостями.
> Получается, что, во-первых, ты должен торчать дохрена бабла.
50 тонн это не так уж "дохрена". С пенями-штрафами достаточно быстро можно туда улететь.
> То есть, это закон про Вэсли Снайпса, который торчит пару лямов, а потом решает, а "чёрт с ним, уеду в "Африку"".
Ты знаешь, на фоне Дженерал Электриков и прочих, которые имеют миллиардные прибыли, но год за годом декларируют налоговые вычеты, Весля Снайпс и подобные погоды не делают. Пускай уезжает.
Меня напрягает то, что тебя могут в любой момент, если захотят, лишить свободы перемещения, причём без таких драматических мер как арест или ещё что. Это ещё один рычаг воздействия на граждан, и не следует государству его давать -- ибо, как ты сам знаешь, есть прецеденты...
Свободы перемещения? :) За злостную неуплату налогов сажают в тюрягу! :)
Речь об этом в статье и ведётся. А прочитав тебя, показалось, что всё - каюк - Сталин у власти :)
Просто они хотят увязать эти две системы - выдачу паспортов и, собственно, долги IRS. Я-то закон совершенно не оправдываю, просто вполне понятно откуда ноги растут..
Возможно, они хотят и эту паспортную фиговину прицепить - сам знаешь, паспорт на почте делается за три дня или типа такого.
Да вы что? А если война?
но за границу с долгами хрен выедешь, погранцы остановят