америка

Рубио всё

В-общем, я, конечно, потерял интерес к гонке ещё когда с дистанции сошёл демократ Джим Уэбб. За него единственного я бы проголосовал с абсолютно чистой совестью. А теперь мне стало абсолютно безразлично: остался выбор между теократом, шовинистом, социопаткой и комсомольцем. Избирай-не-хочу. "Выбирай, каким ядом травиться", как говорят в Америке.

Конечно, с одной стороны, если на паровозе заменить машиниста, поезд всё равно будет идти по тем же рельсам. Но с одним машинистом можно ехать мягко и с комфортом, а у другого паровоз будет постоянно лихорадить.

Вот есть такая идея, которой я придерживаюсь, что среди правителей есть строгое деление на "дедов", "отцов", и "детей". Деды строят, отцы преумножают, а дети разваливают. И потом этот цикл повторяется. Так вот последним "отцом" среди американских президентов был Буш старший. А после него, начиная с нашего дорогого сексофониста -- сплошные дети. Этот цикл должен скоро закончиться. Для США эти циклы имеют длину примерно 32 года. Последний раз цикл детей закончился началом Великой Депрессии в 1929. Те, кто забарывал её последствия в 1930х -- это и есть деды. Деды -- это победа против нацистской Германии и империалистической Японии; это богатые 1950е. Это те, кого в Америке называют "величайшее поколение". Отцы -- это преумножение достигнутого, это невообразимый технологический рывок 1960х, это человек на Луне, рост благосостояния 1980х, победа в Холодной Войне, начало "тучных 1990х". 1960 + 32 = 1992, приход Клинтона. И пошло-поехало, сигары-сексофоны, половина Ближнего Востока размолота в пыль (а потом удивляемся -- ой вей мир, это таки откуда столько беженцев?), начало новой Холодной Войны, глубочайший финансовый кризис, последствия которого мы ещё чувствуем, и так далее. Если прибавить 32 к 1992 (когда Клинтон стал президентом), получим 2024 год. Это как раз два президентских срока. Совпадение???? Не думаю!!!!! ;-)

Что касается России, то там примерно такое же, только циклы чутка длиннее. С 35 годами как раз интересно получается :) 1918-1953 (ага) -- страна построена. 1953 по 1988 год -- преумножение. 1988 год -- это как раз тот самый съезд КПСС, и, соответственно, сливание всего достигнутого в унитаз (продолжающееся, если смотреть на цифры, и сейчас -- хотя лично мне вообще-то политика Путина внушает осторожный оптимизм, хотя у меня есть и ОЧЕНЬ серьёзные претензии к некоторым решениям). 1988 + 35 = 2023. Следующие президентские выборы там в 2018, и в 2024 как раз заканчиваются полномочия президента. Совпадение??? Не думаю!!!!!! ;-)
> > дык наказывать строже можно уже СЕЙЧАС
> Ага. Одного из миллиона.
неа
сколько поймали, столько и накажут

> Почему это не имеет к Первой поправке никакого отношения, надеюсь, понимаешь сам?
> Или тоже надо разжёвывать?
ты уж напрягись, плз

представляю, какая вонь поднялась бы в прессе если бы уволили черного за футболку типа "black lives matter"
> неа
> сколько поймали, столько и накажут

Тяжесть наказания значительно менее сильный фактор, чем его неотвратимость.

К тому же если мы говорим о террористах -- они уже готовы умереть. Ты чем собрался пугать этих ежей? Голым задом?

Как не останавливают многочисленные оружейные законы (с жёсткими наказаниями!) преступников, совершающих преступления с применением оружия, купленного незаконно.

Иду на убийство, но боюсь трёх лет отсидки за straw purchase? Не смешно. Почему все законы на ужесточение и закручивание гаек с оружием имеют эффект пшика. Без слежения за их выполнением они не стоят бумаги, на которой написаны. Как и предлагаемое Трампом. Риторика 100% одинаковая.

Простой пример. В США есть смертная казнь. В Германии нет. Раскрываемость убийств в США -- 60%. В Германии -- 90%. Где меньше убийств? Ответ очевиден.

> ты уж напрягись, плз

Потому что Первая поправка она про то, что ГОСУДАРСТВО тебя в тюрьму не посадит или из страны не вышлет, как ты предлагаешь за то, что ты встанешь там где-то в публичном месте с плакатом.

А то, что высказанное на плакате может быть серьёзным моветоном в обществе и может привести к последствиям с ЧАСТНЫМИ ЛИЦАМИ, включая работодателей -- это уже совсем другое.
> Тяжесть наказания значительно менее сильный фактор, чем его неотвратимость.
именно эту мантру тебе и предстоит доказать; повторение доказательством не считается.

> ты чем собрался пугать этих ежей? Голым задом?
не волнуйся, найдется чем. Вспомни ту же байку про Першинга

> Без слежения за их выполнением они не стоят бумаги, на которой написаны.
кто-то тут с этим спорил?

> Раскрываемость убийств в США -- 60%. В Германии -- 90%. Где меньше убийств? Ответ очевиден.
осталось доказать что дело именно в этом, а не в количестве черныx и мексиканцев

> Первая поправка она про то, что ГОСУДАРСТВО тебя в тюрьму не посадит или из страны не вышлет

учи матчасть, однако, законы в стране распространяются не только на отношения государства и человека

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

а теперь расскажи, по какому именно закону закрыли ту пиццерию, поторая отказалась обслуживать гейскую свадьбу
> именно эту мантру тебе и предстоит доказать

Смотри deterrence theory. Именно ей оперирует система правоохранения США. За доказательствами -- к авторам теории. У меня нет времени чтобы по малейшему поводу всё тут тебе разжёвывать.

> не волнуйся, найдется чем.

Ага, ну расскажи мне как страх серьёзности наказания остановил 9/11.

> кто-то тут с этим спорил?

Оказывается, просто ужесточить наказание недостаточно? Какое открытие.

> а теперь расскажи, по какому именно закону закрыли ту пиццерию, поторая отказалась обслуживать гейскую свадьбу

Ссылку, чтобы я мог прочитать, а то выяснится как в прошлый раз, что всё ОК на самом деле.

> учи матчасть, однако, законы в стране распространяются не только на отношения государства и человека

Да шо вы говорите. То-есть, если я тебя уволил потому что ты меня послал по матери -- это, оказывается, незаконно.