Моё возражение против нелегалов поэтому обращено не против самих иммигрантов, а против правительства -- ибо правила для всех должны быть одинаковыми. Чего нет, так как правительство не обеспечивает одинаковость этих правил. Но по кой чорт вообще тогда иметь какую-то процедуру иммиграции? Зачем заставлять людей получать визы, гринкарты, ждать пять лет, потом подавать на гражданство, ещё фиг знает сколько дожидаться решения, если Педро Гомес может в любой момент перепрыгнуть через забор и жить тут сколько влезет? И всем похер, никто его не будет выдворять из страны. Зачем вообще иметь эту вот Homeland Security, если она не выполняет свою функцию?
Но интересно мне, вообще, не это. Мало ли у нас в стране чиновников, не выполняющих свою работу. Интересно мне вот что. Когда эти граждане начинают защищать нелегалов, они часто приводят следующий аргумент: мол, из-за того, что нелегалам платят три доллара в час, помидоры в магазине не стоят 8 долларов за фунт. И так далее -- дома стоили бы дороже, за еду в забегаловках надо было бы платить больше, и тому подобное.
Эмпирически понятно, что граждане, оперирующие такими аргументами, придерживаются взглядов, в современных США называемых либеральными (что, на мой взгляд, тоже не соответствует реальности, но это тема для отдельного разговора).
Но что также характерно для либеральных взглядов -- так это поддержка повышения минимальной заработной платы до 15 и более долларов в час. При этом многие даже приводят какие-то расчёты, мол, нет, гамбургер в МакДональдсе не станет от этого стоить 7 долларов. Дескать, не в одной зарплате тут дело. Мне в этой связи интересно -- а как два таких противоречащих друг другу тезиса уживаются в одной голове? По-моему, это типичная ситуация "либо трусы, либо крестик".