при всем уважении к Хитченсу
насчет евреев - чушь.
Re: при всем уважении к Хитченсу
Что именно чушь? Вера в то, что бог соберёт всех евреев в Израиле перед судным днём? Не чушь, это часть еврейской эсхатологии.
Со дня его смерти в декабре 2011 года прошло 6 лет с небольшим.
Ага, пасиба, что-то у меня с математикой не то.
Однако и на всякого либерала довольно простоты:
.....Также он поддержал американские операции в Югославии, Афганистане (до которой критиковал американское правительство за нерешительность в противостоянии исламизму) и Ираке...
(кстати, Докинз также не просёк, что башни-близнецы взорвали не исламисты... а мракобес
Кент Ховинд, например - просёк)
> Также он поддержал американские операции в Югославии, Афганистане (до которой критиковал американское правительство за нерешительность в противостоянии исламизму) и Ираке

И он аргументирует свою позицию вполне вменяемо. С ним можно не соглашаться.

> башни-близнецы взорвали

ЩИТО?

> Кент Ховинд

Это который за уклонение от уплаты налогов сидит?
Да, тот Ховинд, хотя он уже 3 года как вышел из тюрьмы.
Очень интересуюсь этим вменяемым аргументом (без ссылки не верится):
как вменяемо оспорить падение крыши здания сквозь всё здание
СО СКОРОСТЬЮ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ?
Re: Да, тот Ховинд, хотя он уже 3 года как вышел из тюрьмы.
Ну, да, Ховинд, на полном серьёзе верящий во всемирный потоп и в то, что господин Ной умудрился разместить на деревянном корабле весь спектр наземных животных, безусловно -- авторитет!

> как вменяемо оспорить падение крыши здания сквозь всё здание
> СО СКОРОСТЬЮ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ?

Это не ко мне. У меня нет времени обсуждать очередную бессмысленную теорию заговора. Это сюда:

http://www.911myths.com/html/freefall.html
Re: Да, тот Ховинд, хотя он уже 3 года как вышел из тюрьмы.
Какого заговора? Я говорю только о ФИЗИЧЕСКИ невозможном событии с физическими телами.
...Ваш критерий истинности-неистинности принципиально порочен.
Он идёт от личности говорящего или, как Вы выразились, авторитета.
И у Ховинда может быть где-то что-то от истины. Даже у Гитлера с Геббельсом.
Пример из исторической науки:
«...Нельзя забывать и того факта, что правители современной России, это –
запятнавшие себя кровью низкие преступники, это –
накипь человеческая, которая воспользовалась благоприятным для нее стечением обстоятельств, захватила врасплох громадное государство, произвела дикую расправу над миллионами передовых интеллигентных людей,
фактически истребила интеллигенцию и теперь, вот уже скоро десять лет, осуществляет самую жестокую тиранию, какую когда либо только знала история».
Попробуйте угадать автора этого страстного и вполне справедливого антисоветского пассажа. Не Солженицын, не Авторханов, не Оруэлл... Это Гитлер, «Моя борьба».[1] Цитата иллюстрирует характерную особенность тоталитарной идеологии. Друг про друга нацисты и коммунисты писали в общем-то правду, а врали в первую очередь про себя, про свои действия и намерения.
https://dmitrij-sergeev.livejournal.com/850967.html
....А вообще "Резерфорд сказал: «Научная истина проходит три стадии своего признания: сперва говорят — „это абсурд“, потом — „в этом что-то есть“ и, наконец, «это давно известно!».
https://philologist.livejournal.com/9932640.html
Re: Да, тот Ховинд, хотя он уже 3 года как вышел из тюрьмы.
> Я говорю только о ФИЗИЧЕСКИ невозможном событии с физическими телами.

На видео прекрасно видно, как отдельные куски, отлетающие от небоскрёба, падают быстрее, чем небоскрёб обрушивается.

Тут просто нечего обсуждать. Это очередная ерунда из серии "Американцы не летали на Луну".

> Ваш критерий истинности-неистинности принципиально порочен.

Не надо приписывать мне свои мысли. Я нигде не говорил о том, что я не считаю что-то, что он сказал, идиотией ТОЛЬКО потому, что он уже выставил себя круглым идиотом в других местах. Хотя репутацию это очень сильно подмачивает, и степень доверия сильно падает.
Re: Да, тот Ховинд, хотя он уже 3 года как вышел из тюрьмы.
Моё возражение "Ваш критерий истинности-неистинности принципиально порочен"
касалось конкретно вот какого Вашего иронического замечания (которого я Вам конечно не приписывал):
"Ну, да, Ховинд, на полном серьёзе верящий во всемирный потоп и в то, что господин Ной умудрился разместить на деревянном корабле весь спектр наземных животных, безусловно -- авторитет!"
----------Указанные Вами отлетевшие куски небоскрёба во-1-х обогнали общую его обрушенную массу на секунду-полторы, что всё равно почти равно скорости свободного падения и в любом случае - не соответствует нормальному поведению физических тел (лежащий на наковальне молот не проламывает её: он НЕДОСТАТОЧНО МАССИВЕН). Во-2х - "отлетать" куски небоскрёба (примерно метров до ста по дальности) должны были под действием некоей не иначе как ГОРИЗОНТАЛЬНО направленной силы. Откуда она взялась? В 3-х - что ещё там было прекрасно видно - это то как "верхний блок" небоскрёбов, который якобы проломил собою нижние их основные массивы - САМ разрушается об них своим низом, то есть НЕ может представлять собой "молот" (а уж тем паче "наковальню").
Вот исследование:
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/tower-explosions.htm
Re: Да, тот Ховинд, хотя он уже 3 года как вышел из тюрьмы.
> Указанные Вами отлетевшие куски небоскрёба во-1-х обогнали общую его обрушенную массу на секунду-полторы

Перо тоже падает медленнее молотка. Замерять точно, сколько падал небоскрёб, у вас всё равно нет никакой возможности.

Ну нечего тут обсуждать, тут всё из жопы высосано.

И да, Ховинд для меня не авторитет и доверия его словам у меня никакого. Что, безусловно, не означает, что он случайно не может оказаться в чём-то прав. Это же явно не тот случай, и обсуждать далее всю эту тему я не буду.
Re: Да, тот Ховинд, хотя он уже 3 года как вышел из тюрьмы.
Увы, есть что обсуждать.
Хотя конечно, Ваше дело - в обсуждении не участвовать.
И конечно, у меня лично - малые возможности замерять там всё точно - потому и даю Вам ссылку на измерения, проведённые профессиналами и подобающими стредствами.
А самое-то там прикольное (ещё менее обязательное к обсуждению Вами лично) - алюминиевый самолёт, пронзивший насквозь железобетонное здание. Сие не объясняется ни официальной, ни какой-либо другой версией:
https://igparis.livejournal.com/338990.html