Какая дичь

В США смертность во время родов составляет 26.4 на 100 000. В Германии, Франции, Англии, Канаде этот же самый показатель составляет менее 10.

Авторы статьи обвиняют отсутствие вменяемого протокола родов везде, кроме штата Калифорния, где смертность рожениц сравнима с западноевропейской. Возможно. Ещё, я полагаю, сильно портят статистику роды у меньшинств, чью беременность не курирует доктор (потому что у них нет ни денег ни времени на посещение доктора). Такая роженица едет в больницу когда уже припрёт и пора рожать, а доктор её впервые видит. А у неё к этому времени расцветает полный букет — гипертензивная эклампсия, гестационный сахарный диабет, да ещё часто к этому примешивается использование наркотиков.

Всё же, не фанат я американской медицины. Докторы у нас есть очень хорошие, а вот вся общая СИСТЕМА здравоохранения (вернее, отсутствие этой самой системы, каждый кто в лес, кто под дрова) — ерунда какая-то. Да чего тут говорить, вы и сами всё знаете — у нас с детской смертностью хуже, чем у вусмерть нищей Кубы.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

IMHO конечно.

Можно блеймать демографию и недостаток регуляций, но, с другой стороны мега-зарегулированная российская или даже нью-джерсийскаая медицина успехами как-то не блещет, а демография и наркота в Калифорнии та еще проблема.

Куда более важным является, IMHO, опять-таки два других пункта.

Первый прям цитата из статьи Yencha, who was young and healthy, chose a small maternity hospital near her suburban Cleveland home.
Бинго! Маленький госпиталь! Ну какую систему не строй - не может быть у "маленького госпиталя" эффективной системы интенсивки, просто в силу отсуствия ресурсов которые для этого необходимы. В РФ, кстати, точно та же херня в отношении больниц мелких городов и поселков.

Второй - системная проблема американской медицины в целом, когда рабочие процедуры направлены не на успех лечения в первую очередь, а в том чтобы эффективно отбиться в суде буде пациент замыслит тащить туда госпиталь.
//Бинго! Маленький госпиталь!
Почему тогда в Канаде и Европе статистика лучше? Там нет маленьких госпиталей?
Маленьких госпиталей с родильным отделением. :-)

Дык поищи, у меня нет монополии на гугль, а в Европе и Канаде я не жил. Могу судить по США и ex-СССР. Но позволю себе предположить про Западную Европу что благодаря высокой степени урбанизации большой госпиталь нам намного ближе чем, скажем, в РФ или США.

Про Канаду ничего сказать не могу, могу преложить глянуть, скажем, плотность населения.
Думаю что дело таки в плотности. Канада на побережьях и Канада посередине это разные вещи. Но! Тогда возникает вопрос - что же не так в Джерси? Там и плотность и урбанизация
Перпендикулярные вещи.

Плотность и урбанизация => больше вероятность есть госпиталь в нормальной доступности.
Однако
Больше вероятность есть госпиталь != нет маленьких госпиталей.

Более того, по опыту СССР. Как ни странно, но в своё время было несколько громких случаев когда привегилированные регалиеносители помирали в понтовых больницах в ситуациях, когда в обычной скорой помощи их вполне бы откачали. Но не по чину. "Маленький домашний госпиталь" это есть такая мода и странное представление в США, однако. Мне как выходцу из СССР категорически не понятное, но явно наблюдаемое. Но мои двое в США рожденные - как раз рождены в больших университетских госпиталях. Вполне умышленно. :-)
Сугубо ИМХО - тема срачная. Для непосвященных и непогруженных в госпитальную индустрию. И уж тем более если добавить фактор "Яжемать". Мы можем только оперировать статистикой и какими то кусками знания. Простейший пример - частота кесарева в США выше чем в Европе (это статистика). Знакомая которя чуть не померла и не потеряла ребенка потому что хотела рожать исключительно натурально - это вообще натурный образец у меня. Потом еще тягалась с госпиталем и врачами за то что "не дали испытать полноценную радость материнства и натуральных родов." Значит ли это что в среднем по США врачи недоквалифицированы или делают что то не так? Или же в среднем по США будущим мамам надо пить зеленку чтобы болячку в голове исправить?

А ведь есть еще и такое вот явление которое тоже ложится в статистику- https://www.freep.com/story/news/local/michigan/2018/05/03/opioid-epidemic-drug-addicted-babies/335398002/ - новорожденные проходят через ломку, потому что еще до рождения подсели на наркоту (и это не трава, как ты понимаешь)
КМК, тема не должна быть срачной. В два с половиной раза худшие показатели по смертям рожениц -- это, увы, статистика, и сраться тут тупо не о чем.

Срачность может быть только в нашем определении того, "а почему так". Но как всегда в таких случаях, причина тут не одна.

Авторы статьи на первое место ставят отсутствие однообразных и проверенных протоколов родов. Что весьма возможно. Даже внутри одного города в разных госпиталях процедуры могут различаться. А почему? Что, никто не проводил исследований, какая последовательность наиболее успешна? Плохо, раз так!

Дополнительными факторами уже становятся проблемы типа озвученной тобой дурости рожениц, предпочтение кесарева по разным причинам (в том числе -- и по настоянию роженицы), отсутствие пренатальной диагностики (среди меньшинств каждый десятый ребёнок не получает её либо вообще, либо получает очень ограниченно), и того, о чём писал man_of_motley -- недоступности полноразмерного отделения скорой помощи в маленьких госпиталях.

Поменять тут, увы, можно не всё.
Ну раз не срачно, то включаю вентилятор. Бороться за показатели Европы/Кубы/Канады ты в теории можешь только при условии сравнимой доступности медицины. То бишь при всеобщем покрытии населения медицинскими услугами. У нас же имущественная сегрегация в полный рост - нет денег/страховки нет и анализов и полноценного сопровождения беременности. Разве что бабку повитуху не зовут.

Ввести одинаковые протоколы ты не можешь. Этот госпиталь является частным и for profit - они скажут что им не выгодно с точки зрения финансов и усе. А тот госпиталь - not for profit faith based - там свои тараканы полезут. При том что католические это зачастую самые большие госпитали во всяких fly over states
Ты знаешь, вот как раз с недоступностью пренатальной медицины всё прям уж так плохо.

Если мы почитаем рапорт:

https://www.childtrends.org/wp-content/uploads/2015/12/25_Prenatal_Care.pdf

То увидим, что в среднем не получают сопровождения беременности только 6% рожениц: среди чернокожих и гишпаников 10%, среди белых 4%.

Конечно, в сравнении с Францией, где это число составляет 0.2% у нас, прям скажем, АДОК.

Не возьмусь спорить, что недостаточность ведения беременности сильно влияет, без цифр по разбивке осложнений с теми, кто получает достаточное медицинское обслуживание, и кто нет. Очевидно, что это влияет; вопрос, насколько.

> Ввести одинаковые протоколы ты не можешь. Этот госпиталь является частным и for profit - они скажут что им не выгодно с точки зрения финансов и усе. А тот госпиталь - not for profit faith based - там свои тараканы полезут. При том что католические это зачастую самые большие госпитали во всяких fly over states

Что значит "не можешь ввести". У несговорчивого госпиталя всегда можно отозвать медицинскую лицензию. Личным тараканам не место в медицине, КМК. Либо у нас доказательная медицина, либо одно из двух.
//Что значит "не можешь ввести". У несговорчивого госпиталя всегда можно отозвать медицинскую лицензию.
Ну почему... Простых пациентов берем, а осложненных везите к соседям. В таком вот духе
Это, кстати, было одним из факторов того, что мы обоих детей рожали в государственной клинике.

Потому что к ним отправляют всех осложнённых, а они, будучи государственной структурой, не в праве отказаться. Так что уж чего чего, а ихнее родильное отделение и интенсивка не видели разве что чорта лысого, и можно было верить, что если припрёт -- то они справятся.

Ну да, "сервис" немного, конечно, не как в частной больнице. Не пятизвёздочный Хилтон, чай. Но зато выживешь, если чо.
Да, тут смотреть надо и в разрезе по типам клиник, и в разрезе по расам.

Но с другой стороны я вот что в статье заметил - проблемы которые они описывают в основном касаются неспособности госпиталя справиться со случившейся проблемой. Оно конечно наблюдение-наблюдением, но блин тут же все старородки, наблюдай-не наблюдай проблемы точно будут, чай не в 18 лет рожают. А если они как жути пишуть - элементарно с bleeding management не справляются - значит в таком госпитале не то что с протоколами проблема, это значит там даже зачатков навыков послеоперационного обеспечения нет. IMHO тут только требовать наличия полноценной хирургии если хотят принимать роды. Т.е. убивая на корню все маленькие рожальни. И домашние роды тоже нах-нах. Но а как человеку запретить быть дебилом? :-)

Либо у нас доказательная медицина, либо одно из двух.
Если по факту, то очень даже не совсем. Там где государство - там всегда политики будет больше чем науки, неизбежно.
С c-section цифры, честно говоря, удивили. По опыту родов что жены, что дочери мне показалось что они, как раз, как бараны упираются до последнего, когда уже очевидно (по российским меркам) что надо не ипать мозг, а делать кесарево. Излишне утомляя и перекачивая эпидуралом и мать и ребенка. При том что сделанное сразу кесарево пройдет для всех легче. А получается что по итогу по количеству как РФ идет.

Вообще, поскольку у меня все через c-section, я немного этой темой интересовался. Тут нельзя говорить однозначно про хорошо или плохо. Тут такое дело - если роды нормальные - то c-section дейсвительно не нужное вмешательство. Но есть хоть чуть пошло на перекосяк - то тут же вероятность проблем и у матери и у ребенка на современном c-section в нормальном центре и с грамотных хирургов - намного меньше чем у естественных родов.
У меня обоих кесарили. Старший лежал поперек, а про младшую сказали что типа после первого лучше не пытаться. Прошло нормально
Недавно кто-то показывал "научную" статью по теме. Оказалось, всё дело в расизме!
Мне бы, конечно, хотелось бы увидеть разбивку этих самых 26 с гаком смертей на 100 000 по цвету кожи и этническому происхождению. Т.е. "эмпирически понятно", что у меньшинств данный показатель будет хуже, но интересно, насколько.