Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Почему запрещение винтовок ничего не даст

Вот есть группа граждан, которые в массовых расстрелах продолжают винить оружие — мол, если бы не доступность самозарядных винтовок типа AR-15 или AKM, то всё было бы замечательно.

Не буду рассматривать неверную логику самого построения “виновато оружие” — оружие не целится и не стреляет само — но давайте посмотрим на сам аргумент против винтовок. Что будет, если из всех случаев массовых расстрелов (определяемых как инцидент, в котором 4+ человек получили огнестрельные ранения) убрать случаи с применением винтовок? А практически ничего и не изменится.

Вот список всех массовых расстрелов за 2019 год:

https://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-shooting

Их, кстати, на минуточку, на конец сентября больше, чем 300 случаев — т.е. они случаются чаще, чем раз в день.

Из всех этих инцидентов самозарядные винтовки использовались, дай Гефест, раза три. Остальные — разборки между бандитами, стрельба из проезжающего автомобиля, чего-то не поделившие пьяные мужики и прочие придурки — использовали пистолеты.

Что очень логично — винтовку с собой таскать очень неудобно. Она и большая, и тяжёлая, и патроны в ней тоже большие и тяжёлые. Это в разгрузке надо постоянно ходить.

Так что забанивание винтовок даст практически нулевой выхлоп, при том, что серьёзно наступит на права граждан. Мы это всё уже проходили, в период с 1994 года по 2004, когда Страшные Чёрные Винтовки были запрещены. Не поменялось ровным счётом ничего. Всё, собсно, как обычно со всеми предложениями о контроле за преступностью без того, чтобы контролировать саму преступность. А с контролируемостью преступности у нас вообще труба: из 10 убийств раскрывают только 6:

(взято с statista.com)

И пока оно останется в таких пределах — говорить о том, как запрещение какого-то инструмента повлечёт за собой большие подвижки — просто глупо.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Какое интересное кино

Американские таможенники потребовали от Гугла и Эппла выдать информацию о пользователях мобильного приложения Obsidian. Данное приложение специально сделано для того, чтобы цепляться по вайфаю к прицелам ATN серий X-Sight 4k и ThOR 4m. При помощи приложения можно вносить поправки, делать видеозапись с прицела, считать баллистику и т.д. А мотивация для запроса таможни в том, для экспорта данных прицелов необходимо получать разрешение. Сопоставив количество выданных разрешений и количество зарубежных пользователей, можно примерно оценить, сколько прицелов было вывезено контрабасом. Чего они, правда, собираются делать с этой информацией — не вполне понятно. Прицел у них уже не отберёшь — юрисдикция не та. Разве что ещё раз вздрючить таможню на предмет “не пущать”?

Вот такая вот интересная новость, сплав компьютерного оборудования и огнестрельного оружия.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Реклама камуфла

Круто, конечно, выглядит — пускай даже это и реклама.

Хотел бы ещё раз прояснить вопрос насчёт того “как охотники друг друга не охоте не стреляют, с таким-то камуфляжем”. Если вы внимательно посмотрите на фотографии, вы увидите, что на снимках нет дальнобойного оружия. Там либо луки, либо дробовые ружья. Что говорит нам о том, что идёт охота либо на индюка, либо на оленя в специальный сезон, где можно охотиться только с луком. Стрелы падают очень быстро, дробь тоже (хоть и не так, как стрела). Т.е. предположительно, радиус действия этого оружия настолько мал, что вероятность случайно подстрелить другого охотника очень низка.

При охоте на оленя с винтовкой все уже обязаны надевать достаточное количество ярко-оранжевой одежды — благо для оленя оранжевый является светло-серым. Олень вообще херово видит, он лучше видит синюю часть спектра, ну, а всё, что оранжево-красное для него просто серое.

Индюк же прекрасно видит весь спектр, и даже лучше, чем мы с вами. Поэтому при охоте на индюка всё укамуфляживаются по самые глаза, облачают руки в перчатки, на башку надевают головной убор, нацепляют маску/вуаль или разрисовывают рожу камуфляжной краской как в американских боевиках. Но так же именно поэтому на индюка нельзя охотиться с винтовкой. Ружжо или лук. Первый снимок под катом — как раз охотник на индюка. Дробовое ружьё, сланцевый манок и камуфло на всю рожу.

Ещё:

Collapse )

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Ну чо, пустые полки опять будут?

Пойти, что ли, закупиться магазинами для АРки… А то в этот раз боюсь как бы политический кретинизм не победил бы здравый смысл.

И да, я целиком согласен с этой картинкой!! Давно уже пора запретить рисовать винтовки задом наперёд!!!

Винтовку дама, видимо, даже на картинке не видела.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Чо за ружжо?

Никак не могу опознать ружжо, что на картинке:

Судя по отстёгиваему магазину и его размеру, предположу, что это какая-то армейская полуавтоматическая винтовка, калибра эдак тридцатого, примерно 1950х годов разработки.

Но опознать не смог.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Основы

Вчера преподал старшему отпрыску базовые знания об огнестрельном оружии. Нет, не как стрелять. Это, на мой взгляд, рановато.

А стандартные пункты из курса безопасности Американской Оружейной Ассоциации для детей:

Стой!
Не трогай!
Уйди оттуда
Расскажи взрослому

Показал ему, как выглядит пистолет. Использовал свой древний говновенгерский говнобраунинг (разумеется, разряженный). Вроде понял, но надо будет закрепить пару раз.

Всё это, разумеется, не потому, что у меня дома везде разбросано заряженное огнестрельное оружие. А потому что он может пойти к кому-нибудь в гости, где уже именно вот так.

Вот был, например, случай, когда два подростка принялись играться с береттой. Думали, что разрядили, так как отстегнули магазин, но патрон был дослан. Ну, и один труп в результате.

Кстати, с точки зрения родителей, это была не их вина. Виноватой назначили Беретту. Ушлый аблакат всегда найдёт к чему прицепиться — прицепились к тому, что на данной модели пистолета нет индикатора наличия патрона в патроннике. Дело они, конечно, с треском проиграли, но остаточек, знаете, остался неприятный.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Наши МиГи сядут в Риге

Интересный артефакт — довольно детальная военная советская карта Гудзонского залива и части Манхеттена, 1982 год. Немного кликабельно.

На случай боевых действий и высадки десанта, что ли?

Интересно было бы поглядеть на американские аналоги.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Всё под рукой

Наконец-то присобачил специальный магнит в отсек под центральным подлокотником в автомобиле. Теперь пистолет очень удобно удерживается в удобном, всегда готовом положении. Езда по ухабам — всё норм, магнит нормально держит, ничего не сваливается.

Керемендую.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Про проверки при покупке оружия

В США, как известно, чтобы купить огнестрельное оружие в магазине, продавец обязан пробить покупателя по специальной базе, называемой NICS. В неё заносятся все серьёзные прегрешения покупателя. База, безусловно, не без проблем — так, тупой урод, что расстрелял офис в Иллинойсе, прошёл проверку несмотря на то, что в 1995 году он отсидел срок за побои. Почему так произошло — лично мне непонятно, но очевидно, что систему можно и нужно улучшать.

Тем не менее, можно купить огнестрел без всякой проверки, если покупать его у частного лица. У частного лица нет ни возможности, ни обязанности пробивать покупателя по базе NICS.

Проблема ли это? Если этим пользуются преступники для покупки оружия — да, безусловно, проблема. Если дедушка продаёт таким образом 18-летнему внуку ружьё — как бы нет. Вопрос встаёт, соответственно, следующим образом — что можно сделать для того, чтобы лишить преступников возможности покупать оружие у частных лиц? Ответ — к сожалению, ничего.

Предложение о требовании пробивания покупателя по NICS при продаже оружия частным лицом — по сути своей здравое, но проблема в том, что оно невыполнимое, так как невозможно к каждому приставить жандарма, чтобы тот постоянно над человеком наблюдал. Кому надо — встретятся на пустыре в три часа ночи. И никто ничего не докажет, так как федеральной регистрации огнестрельного оружия в США нет, и даже если ёё вдруг ввести, на руках у граждан — десятки миллионов единиц никем не учтённого огнестрела. В штатах с более строгим законодательством в отношении огнестрельного оружия её пытались вводить на уровне штата, и результат всегда был один и тот же — выхлоп околонулевой, а цена поддержки этой система как раз очень ненулевая. Например, в округе Колумбия есть регистрация оружия. Это не мешало округу занимать верхние строчки по количеству убийств на тыщу рыл. Поменять что-то в лучшему получилось только когда отцы города занялись экономическим развитием города Вашингтон, т.е. с охраной правопорядка и строгостью законов эти меры вообще не имели ничего общего.

Кроме того, есть обоснованные опасения, что регистрация оружия — это первый шаг к его конфискации, так что широкой поддержки она не находит, а несколько штатов так и вообще запрещают регистрацию оружия.

Наконец, преступники очень редко покупают оружие у случайных частных лиц. Чаще всего они приобретают оружие через подставных. Т.е. человек сознательно идёт и покупает оружие для кого-то другого. Это незаконно, причём это серьёзное федеральное преступление, но несмотря на это, именно таким способом преступники получают основную часть оружия. То-есть, налицо очевидное наличие закона, который по факту не выполняется, потому что за выполнением этого закона плохо следят. А тогда какие основания думать, что введение обязательной проверки при продаже оружия частными лицами что-то изменит? Ну, будет ещё один закон, за выполнением которого никто не следит. Помешает это только тому самому дедушке, который 18-летнему внуку ружьё продаёт за символическую сумму. А диким головорезам из Лос Сетас на этот закон будет наплевать, причём с наплевать с высокой башни.

К чему это я? Да к тому, что наш дорогой конгресс, нынче полный Оказий и прочих подобных граждан, пытается ввести именно это — обязательную проверку при продаже оружия между частными лицами.

Но позабавило меня не это. Очевидно, что левые стараются последовательно наступать на Вторую Поправку, это, как говорится, business as usual. Позабавило меня то, что предложение республиканцев об оповещении иммиграционной службы если покупатель не проходит проверку по NICS из-за того, что он в стране находится нелегально, демократы рьяно отвергли. Конечно, ведь нелегалы это без пяти минут демократические избиратели (а кое-где….), “социально близкие”, эти покупатели — кого надо покупатели, а не какие-то там всякие. A law for thee, but not for me. Всё как всегда. Что сообщает нам, устами представителя Грега Стюби, что “демократы не заинтересованы в снижении уровня преступности с применением огнестрельного оружия или предотвращении нелегальной покупки оружия, а только в ограничении прав законопослушных граждан ради продвижения собственных политических целей”.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.