Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Гражданская оборона

На протяжении всей холодной войны в США всегда очень сильно боялись ядерной войны с СССР. Страшно боялись. И у обоих стран палец уже лежал на спусковом крючке. Стратегические бомбардировщики Б-52 с термоядерным оружием на борту постоянно барражировали у границ СССР, чтобы в случае начала войны незамедлительно нанести удары. См. операция "Хромированный Купол".

Советы отставали не сильно -- вокруг США ходили подлодки с ядерными торпедами Т-5, а во время Кубинского Кризиса одну из торпед не запустили по Майами только чудом, благодаря выдержке капитана Василия Архипова. Если бы не он -- мы бы тут сейчас не сидели.

Учитывая всё это, в США регулярно проводились учения гражданской обороны в школах. Не знаю насчёт СССР -- лично я ту фазу, когда учеников учили нырять под парты чтобы уберечься от вспышки и осколков, как на фотографии ниже, не застал.


Нас только научили делать респираторы из марли и ваты. Что тоже неплохо -- в условиях наличия радиоактивной пыли.

Подход к обучению гражданской обороне в обоих странах был довольно серьёзный. И сегодня, когда мировая напряжённость снова, к сожалению, растёт, не лишне было бы ещё раз вспомнить основы.

Скачать советский учебник по гражданской обороне 1986 года можно здесь:

https://yadi.sk/d/ProX_rz6f2gYS

Учебник, к сожалению, халтура и барахло. То-есть, некоторые вещи там рассказаны -- типа, как обеззараживать продукты, но в основном там написано в стиле "вот так должно происходить вот такое". Ну, написано, что такое дозиметр, показан измеритель мощности излучения ДП-5В, а что с того толку? Откуда он возмётся у гражданского? А если не гражданский -- то и так знаешь, как с ним обращаться.

Зато прекрасно расписаны средства ядерного нападения США. Послушай, какая разница, если на голову тебе упадёт Минитмен или бомба Б-61 с бомбардировщика?

Почему-то я не встречал нормальных советских книг по ГО. Вот 1940х была замечательная книга "В помощь партизану". Она не по ГО, но прекрасный образец того, КАК надо писать на такие темы. Там было просто, понятно, доходчиво, и всё по делу. То ли к 1980м разучились писать, то ли ещё что.

Если у кого-то есть ссылка на хороший -- буду премного благодарен.

Намного более практичный учебник по гражданской обороне -- это американский учебник "Пособие по выживанию в ядерной войне" (Nuclear War Survival Skills). Написал её майор Крессон Кирни, а предисловие к книге написал сам Эдвард Теллер (если кто не знает, Теллер для США это как Сахаров для СССР -- отец водородной бомбы). Вот тут всё сжато и по делу -- что делать, какие опасности подстерегают, как конкретно строить убежище-щель, как её перекрывать, как организовать отхожее место, чтобы не разводить антисанитарию, как фильтровать воздух от пыли, и даже рассказано, как сделать самодельный дозиметр.

Качественно другой уровень, и, что самое главное, написано для простых людей, с расчётом на собственные силы. Потому что до приезда нацгвардии ещё дожить надо, и не полагаться на дядю.

Рекомендую.

Книга целиком бесплатна, брать здесь:

http://www.oism.org/nwss
юмор

Про фотошоп до фотошопа

Закупил химикалии, плёнки, фотобумагу. Почему не плёночный сканнер? А чего потом с этими изображениями делать? Распечатывать на цветном принтере? Глупость же. Относить в минилаб тоже не буду -- тупо не понимаю, как это так можно -- не печатать фотографии самому. Я не знаю, как у меня будут получаться олдскульные фотографии из фотоувеличителя, а цветные цифровые фотки у меня получаются лучше, чем из минилаба. Что по чёткости, что по цветам.

Так как в последний раз я имел с фотоувеличителем дело в далёком детстве, где ассистировал папе, начал читать про то, как всем этим пользоваться. Великая, блин, вещь -- книги. Не знаешь, как что-то делать -- взял книжку, прочитал. Если руки не из жопы, всё получится.

Так вот. Некоторые снобы-плёночники эдак через губу говорят цифровикам, что, мол, "на плёнке фотошопов нету", и что "надо с самого начала снимать хорошо".

Что, как теперь выясняется, не совсем так.

Например, при проявке плёнки можно её проявлять в холодном или в горячем проявителе. Это даст, соответственно, более блеклое или тёмное изображение. В фотошопе это крутилка "brightness" :)

Также можно воспользоваться специальным раствором солей металла, хрома или селена. Это даст контрастность, больше чёрного в тенях. Это крутилка "contrast" в фотошопе :)

При покупке фотобумаги также ВНЕЗАПНО выяснилось, что большая часть бумаги -- т.н. мультиконтрастная. В ней не один слой эмульсии, а НЕСКОЛЬКО -- один даёт высокий контраст, другой -- низкий. Один чувствителен к зелёному свету, другой -- к синему. Таким образом, в тяжёлых случаях, меняя при печати светофильтры, можно при помощи такой техники получить отпечаток, где хорошо проработаны как светлые участки, так и тёмные. В фотошопе это крутилка "shadows/highlights", а для особо продвинутых пользователей -- "curves" :) В-общем, получается что-то вроде HDR :))

Ну и, разумеется, кадрирование изобрели задолго до этих ваших фотошопов.

Так что вот так. "Всё уже украдено до нас". Фотографировать, конечно, надо уметь вне зависимости от используемой техники, но просто современная технология сделала исправление ошибок более доступным и простым в применении. А фотографии крутили-меняли задолго до выхода фотошопов.
компьютеры

Люблю такие вещи

Люблю, когда видишь старые фотографии или читаешь старые книги, и встречаешь там детали, которые актуальны до сих пор.

Например, вот есть старая книга о пешем туризме, "Лагерь и тропа", вышла в 1906 году за авторством Стюарта Эдварда Уайта. И он постоянно говорит о том, что фирма "Эберкромби и Фитч" выпускает неплохие палатки. "Эберкромби и Фитч" живы до сих пор, правда, палатки они больше не продают, а продают только одежду для всяческих хипстеров.

Но есть и совсем неизменившиеся вещи.

Вот, например, эта фотография Нью-Йорка. Этой фотографии 105 лет (по клику открывается полная).



На здании слева -- реклама овсянки "Квакер". Не далее, чем 30 минут назад ваш покорный слуга завтракал этой овсянкой.

Или возьмём, например, покойного Рэя Брэдбери. Вот отрывок из его "Вина из одуванчиков":

"Он вынул пятицентовый блокнот в желтом переплете. Вынул желтый карандаш фирмы Тайкондерога. Открыл блокнот. Лизнул карандаш."

Хотите жёлтый карандаш фирмы Тайкондерога? Да без проблем.



Люблю!

Изобрёл квадратное колесо

По приколу решил попробовать написать свою библиотеку для извлечения квадратных корней. Ну, чтобы погромирование не забыть ненароком. Написал, с рекурсивным вавилонским методом (также известным как итерационная формула Герона).

Решил проверить быстродействие в сравнении с java.Math.sqrt()

java.Math.sqrt() на 2 миллиарда итераций выполняется 0 миллисекунд. Ну, не смог я замерять время исполнения!

Моя библиотека делала 2 миллиарда итераций, стыдно сказать, 72 секунды. Ад адский, а не производительность.

В связи с этим у меня возник вопрос, на который я не смог найти ответа -- какой метод используется для извлечения квадратных корней в математических библиотеках современных языков программирования?

Мемуары Чертока

Читаю на Милитере "Ракеты и Люди" Чертока. Очень интересная книжка. Дошёл до ракеты Р-7, первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты в мире. Удивительное дело, насколько удачная получилась ракета. Ведь ракета "Союз", при помощи которой было запущено больше груза, чем любой другой ракетой-носителем, является прямым потомком "семёрки". Ну, разумеется, с доработками, с улучшениями, но всё равно -- ракета, которая запустила спутник в 1957 году, до сих пор без сучка без задоринки доставляет на орбиту грузы.

Вот ещё удивительно мне было узнать, что двигатель РД-107, бессменно работающих до сих пор с 1957 года на русских ракетах этой серии имеет четыре камеры сгорания. В книге "Советский Космический Блеф" было сделано предположение, что это из-за отсталости металлургический индустрии Советского Союза, неспособной сделать сплав с соответствующими качествами, поэтому вместо одной камеры сгорания, было сделано 4. Примерно тем же путём пошли в конце 50-х годов США: ракетный двигатель LR-87, используемый в ракете-носителе "Титан-2" (программа "Джемини"), имеет две камеры сгорания.

Я думаю, что версия с отсталостью металлургии не выдерживает критики -- ракетные двигатели "Рокетдайн Ф-1" и "Рокетдайн Джей-2", используемые в ракете "Сатурн 5" (программа "Аполлон") имеют только одну камеру сгорания, при том, что их мощность существенно больше. Но самый мощный в мире ракетный двигатель -- русский, РД-170 (использовался на в программе "Энергия-Буран") тоже имеет четыре камеры сгорания, а ведь он разрабатывался в конце 70х годов, когда с металлургией уже всё было нормально. А уменьшенную вдвое версию РД-170 -- РД-180, приобрели, между прочим, для использования в ракетах США. Очевидно, четырёхкамерная система имеет свои преимущества.

А книжку рекомендую. Хорошая книжка, интересная. И Королёв в ней описан такой, жизненный. То-есть, самый обычный гений. Чрезвычайно одарённый человек. Но вот, увы, творческая личность, со своими заскоками.

Плохой переводчик

Есть такой замечательный писатель -- Эрнест Сетон Томпсон. В детстве я очень любил читать его книги, про животных, про природу.

У него есть повесть -- "Два маленьких дикаря" (Two Little Savages), в советском переводе -- "Маленькие дикари". Было делать нечего, решил перечитать. Нашёл английский текст. Понял, что читал немного другое. Советский перевод во многих местах очень скверный. Конечно, не уровня надмозгов, до этого переводчик Темчина не опустилась, но тем не менее, очень много пропущено, а многое переводчик просто не понял.

Например, в одном эпизоде мальчики видят как ястребу даёт по морде птица мухолов. Это, грубо говоря, подвид воробья, маленькая птица. В советском переводе мухолов превращается в пустельгу -- т.е. подвида сокола, мощного хищника, который кому хочешь по морде дать может самостоятельно. Впечатление от "подвига" мухолова и пустельги -- мягко говоря, разное.

Ну и пара примеров:

---

Перевод Темчиной:

- Где вы хотите строить плотину? - спросил Рафтен, когда они пришли к реке. - Вот тут? Плохое место. Течение очень быстрое, плотину скоро прорвет. Я вам покажу хорошее местечко, чуть повыше. А где ваши бревна? Эти? Я ж их заготовил для нового сарая! Сами без спросу ничего не берите. Я пришлю бревен.

О чём на самом деле:

-- Где будет ваша плотина? -- спросил он, когда они пришли в лагерь. -- Тут? Плохое место. Тут река поуже, но в этой запруде вы не наберёте много воды. Есть место получше, река, правда, пошире, но получится хороший пруд. Где ваши брёвна? Эти? Которые разложены для просушки? Не дам, эти для нового сарая, а вон те я заготовил под столбы для ворот. Берите эти два бревна. Я пришлю упряжку, но если я увижу, что вы берёте мои брёвна без спросу, вам влетит.

---

В этом отрывке дело не в течении. Плотину не прорывает, просто вода будет обходить её, так как место неглубокое, для запруды не годится. Ну и детали про брёвна просто выкинуты.

---

Перевод Темчиной:

- Сколько нужно клеенки на пол, если комната двадцать футов длины и
пятнадцать ширины?
- Тридцать три и одна треть ярда, - быстро сосчитал Ян.
Рафтен очень удивился, как можно с такой скоростью высчитать это в уме. Впервые на его лице было написано восхищение.

О чём на самом деле:

--Ян, эта комната размером двадцать на пятнадцать футов. Если ширина клеёнки три фута, сколько её понадобится на пол?
--Тридцать три и треть ярда, -- немедленно сказал Ян.
Рафтен был ошеломлён. Уверенность Яна убеждала, но то, что он смог так быстро сосчитать это в уме, было чудом. Прикидывали и так и сяк, и решили, что Ян был прав.
На лице фермера впервые было написано восхищение.

---

Кгм. Не знаю даже, с чего начать. Ну хорошо, 20 х 15 футов -- это триста квадратных футов. Делим на 9 (в квадратном ярде 9 квадратных футов), получаем 33 и одну треть квадратного ярда. Похоже? Не совсем! Тут ярды-то не квадратные. Это должно было дать Темчиной небольшую такую подсказку, что чего-то она не то говорит. Речь-то идёт о погонных ярдах. А если бы ширина рулона была 5 футов, а не 3? Тогда бы понадобилось 6 и две трети ярда, и с математикой была бы совсем беда. Вот до чего доводит опускание деталей.