Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Про налоги и политику

Вот лично мне непонятно, почему люди, зарабатывающие менее пол-лимона баков в год, любят республиканцев потому, что, мол "при республиканцах налоги ниже". Я сразу с козырей зайду тогда. Сколько ты зарабатываешь?

Ну вот у меня получается немного за шесть цифр. Я как при Буше попадал в 25% tax bracket, так и продолжаю в него попадать при Обаме.

Ах, ну да, максимальная налоговая ставка при Буше была ниже -- 35%. Сейчас она составляет 39.6%. И что с того, вот лично тебе? Это только для тех, кто зарабатывает 450К и выше. Ты правда столько зарабатываешь? А если нет -- какая тебе разница?

А если мы будем смотреть не только краткосрочную перспективу, то увидим, что при республиканце Рейгане максимальная налоговая ставка составляла 50%, а при не менее республиканце Форде -- 70%.

Ну, и не забудем "подвиги" более современных республиканцев -- втягивание нас в две войны, маховик огромного государственного долга (запущенный при республиканце Рейгане). Чего в этом хорошего? Ничего.

Да, и скажу сразу, что в экономику просачивания благ сверху вниз (trickle down economics) я не верю. И богатых (по настоящему богатых) мне не жалко. Поэтому переживать за то, что богатые будут больше платить, я не буду. А то тут, блин, прямо по Стейнбеку получается -- "бедные считают себя временно стеснёнными миллионерами".

Так что лично я за повышение налогов. Должно быть больше градаций. Скажем, я бы ввёл ещё одну градацию -- получаешь больше миллиона, но менее пяти -- платишь 50%. Получаешь больше пяти, но меньше 10 -- 60%. Больше 10 миллионов -- 75%.

Фишка ведь в том, что хотят США или не хотят, а определённую сумму в год вынуждены тратить. Если они не собирают эти деньги в налогах, они тупо берут в долг. То-есть, расплачиваться придётся так или иначе всё равно! Так какая тебе лично разница -- платить сейчас или потом? Впрочем, разница есть -- потом платить придётся больше, ибо с процентами.

Нельзя снижать налоги, не разобравшись сначала с тем, куда эти налоги уходят. Что я, против снижения налогов? Нет, я не против. Но не ценою брания в долг недостающей суммы.

Как Кребс Муху ловил

Захватывающее чтение интересующимся поимкой кибермошенников, ёлки.

http://www.krebsonsecurity.com/2015/10/hacker-who-sent-me-heroin-faces-charges-in-u-s

Если вкратце, то украинский хакер по кличке "Муха", Сергей Вовненко, занимающийся в основном кражей кредитных карт, объявил войну известному исследователю в области компьютерной безопасности, Брайану Кребсу. Только Кребс не лыком шит, и Вовненко эту войну просрал. Сейчас он сидит в итальянской тюрьме, ждёт экстрадиции в США. "Дерзкий план" Вовненко заключался в том, чтобы купить героин на "Шелковом Пути" (уже несуществующий сайт в сети Тор по продаже наркотиков), и выслать его Кребсу. После чего позвонить в полицию, мол, берите его с поличным.



Но Кребс об этом узнал, так что героин попал прямиком в руки следователя.

Молодец Кребс.
компьютеры

Актив, *цензоред*, Директория

Сеть родного предприятия вчера вечером (ЧСХ, как раз перед моим уходом), что называется, ВЫДАЛА.

ВНЕЗАПНО, все серверы решили, что они сидят не на доменной сети, а в публичной. И поэтому все серверы врубили брандмауэр. А когда врублен брандмауэр, до доменного контроллера, чтобы выяснить, что ты не в публичной, а в доменной сети, ты не достучишься.

ПРИПЛЫЛИ: Никто друг другу не доверяет потому что не могут друг с другом говорить, а не говорят потому что друг другу не доверяют. Замкнутый круг.

Спасся выдиранием сети у одного доменного контроллера и построением доменного социализма в отдельно взятой стране, который затем смог развернуть на всю сеть.

Как выяснилось позже, у одного из контроллеров глюкнул NETLOGON.

Но чтобы из-за паршивого глюкнувшего сервиса у одного из контроллеров легла ВСЯ сеть -- такого до сих пор в моём опыте не было.

Микрософт такой Микрософт.

Реал пошатнулся

Также существенно снизились котировки бразильских ценных бумаг. Так рынок отреагировал на переизбрание Дилмы Русеф.

При её правлении рост ВВП был отрицательный. А теперь ещё и это.

Что можно сказать -- продолжайте выбирать марксистов, ещё и не такое увидете.

Зло не осталось безнаказанным

Ситигруп заплатит 7 миллиардов долларов чтобы урегулировать федеральное расследование по поводу рискованных ипотек во внесудебном порядке.

И Банк оф Америка тоже наказали рублём, аж на 13 миллиардов.

Хоть так -- и то хорошо. Хоть немного наказать тех, кто вовлёк страну в финансовый кризис.

Жаль, конечно, что дома у причастных не продали с молотка, как это было со их многочисленными клиентами.

Про бывшего начальника

Давным давно работал я на заводе. Владельцами завода были двое деловых партнёров, один из которых, Пол Старший, был моим непосредственным начальником. Был он человек неплохой, как начальник -- строг и требователен, но справедлив. Я многому научился, работая там, и проработал там целых семь лет. Потом я оттуда ушёл, но остался "приходящим сисадмином" после того, как Пол Старший открыл своё собственное дело. В месяц раз-два приходил, был небольшой приработок на пиво :)

А где-то год назад мне позвонил один из сыновей Пола Старшего, Пол Младший (оба сына тоже работали на его бизнес) и сдавленным голосом попросил все административные пароли на их домен. Я поинтересовался, а чего там такое случилось? Пол Младший сказал, что папа умер, и они вынуждены были продать бизнес, и новым владельцам нужен был доступ к их файлам.

Я списал его смерть на внезапный сердечный приступ -- что у нас ещё способно так, без всякого предупреждения, убивать?

А вчера настраивал Hyper-V для его бывшего делового партнёра. Пока настраивал, разговорился с ним.

--Джеймс, а ты в курсе, что там произошло с Полом Старшим? Он как-то очень скоропостижно скончался, а ведь не старый ещё был. От чего он умер?
--От пули в голове -- цинично ответил мой собеседник.
Collapse )

Плёночная фотография -- дорогое удовольствие

По следам предыдущего поста...

Граждане, а вот вы в курсе, что пачка 20 листов самой простой рабоче-крестьянской ЧБ фотобумаги восемь на десять дюймов стоит двенадцать с полтиной? Это более 62 центов за отпечаток, между прочим. Так это же ещё не вся цена отпечатка. ЧБ плёнка с чувствительностью в 400 единиц стоит 4 доллара за 36 кадров, это добавляет ещё 11 центов за отпечаток. Получается 73 цента за отпечаток 8x10 дюйма -- дороже, чем цветной того же размера шарахнуть на моём принтере! И это только расходники -- плёнку ещё надо проявить (6 долларов за галлон проявителя), закрепить (обратно, 6 монет за галлон фиксажа), и сунуть в увеличитель (250 монет самый простенький "Беселер"). А потом ещё проявить и закрепить фотобумагу. Ну ладно, галлона (3.8 литра) проявителя и фиксажа хватит надолго. А вот увеличитель -- уже капиталовложение. Плюс ванночки всякие, красный фонарь, рамки, и прочие причиндалы.

Я в курсе, что плёнку можно перевести в электронный вид на сканере. Но в таком случае на мой взгляд, полностью теряется смысл занятий химической фотографией.

Не знаю как вам, а мне резко расхотелось заниматься плёнкой =) 250+ монет одних только капиталовложений я лучше вложу в покупку объектива Nikkor 24-70/2.8...

Я знаю, что начальник транспортного цеха jurassicparkcam со мной не согласится. Но на то он и интернет -- чтобы люди свободно выражали своё мнение :)

Про рабство и экономику

Не первый раз вижу мнение, что, мол, рабство являлось основой экономики США. Что является полнейшей чушью. Оно являлось основой аграрной экономики сельского Юга. Не страны в целом. Экономика Юга до американской Гражданской Войны составляла только четверть экономики США, несмотря на то, что Юг вообще-то поставлял две трети всего хлопка в МИРЕ.

Разница в мощности экономик Юга и Севера особенно ярко проявилось во время войны 1861-1865. Войну выиграл не аграрный Юг, а индустриальный Север. Так долго война продлилась только из-за сложностей с кадрами у северян. У южан был великолепный генерал Ли; сопоставимого по качествам генерала (Грант) северяне поставили во главе своих войск только в 1863 году. Кроме того, на Юге каждый второй мужчина был потомственным охотником, так что сложностей с солдатами, умеющими хорошо обращаться с огнестрельным оружием, на Юге не знали. Если бы обе стороны находились в равных кадровых условиях, Юг бы расколошматили за полтора-два года.

Сейчас же сельское хозяйство составляет около ОДНОГО процента экономики США. То-есть, в 20 (двадцать) раз меньше производства.

Финансы, торговля и услуги, ВПК, нефть, фармацевтика, производство. Вот киты экономики США, а не сельское хозяйство.

А заявлять, что США живут за счёт бесправных мексиканских сезонных сельских рабочих значит идти против фактов.

Нет кредитных карт

Третьего дня © отменил последнюю свою кредитную карту. Ну не нужна она мне. Если у меня нет на что-то денег -- я это "что-то" просто не покупаю. Какая потрясающе новая идея, а?

А добило меня вот что. У меня была установлена автоматическая оплата счёта каждый месяц. И была-то там ерунда какая-то, типа девять долларов за киндловую книгу, которую я купил на Амазоне. Но так как я сменил банк, автоматическая оплата не прошла, а грёбаный Дискавер зарядил мне пеню за "неоплаченный чек".

Нет, ребята, давайте-ка я сам подержу свои деньги, спасибо, ага. Дискавер пытался меня уговорить остаться... не, не надо мне иметь возможность тратить чужие деньги -- у меня свои деньги есть.

Статистика

В статистике есть такая очень важная штука -- корреляция. Описывает статистическую взаимосвязь каких-то цифр. Наиболее широко используется коэффициент линейной корреляции Пирсона, его расчёт есть даже в Экселе (команда CORREL).

Корреляция бывает положительная и отрицательная. Одна не хуже другой -- просто при отрицательной корреляции при росте значений одной переменной значения второй переменной снижаются, а при положительной -- увеличиваются. Пример отрицательной корреляции -- например, количество патрульных полицейских и количество преступлений. Чем больше полицейских на улице -- тем меньше преступлений.

Коэффициент корреляции принимает значения от -1 до +1. Чем ближе абсолютная величина коэффициента к единице -- тем теснее связь между переменными. Если коэффициент корреляции равен нулю -- корреляции нет (или она какая-то хитрая, например, нелинейная).

При этом важно понять, что само по себе наличие корреляции не доказывает наличие причинно-следственной связи! Например, есть корреляция между стоимостью проезда в метро и стоимостью молока в магазине. Но они не имеют никакой причинно-следственной связи! Они связаны через третий фактор -- инфляцию. Поэтому люди, тычущие вам в лицо наличием корреляции (даже с хорошим коэффициентом в районе 0.99) сначала должны ещё показать КАК величины связаны между собой, а не делать из наличия корреляции далеко идущие выводы.

Но если наличие корреляции не доказывает ничего, её отсутствие, напротив, доказывает всё. Если при увеличении количества патрульных полицейских количество преступлений не меняется или меняется сначала в одну сторону, а потом в другую без всякой связи с количеством патрульных -- если посчитать коэффициент корреляции для всех этих случаев -- он будет ближе к нулю, чем к плюс-минус единице.

Как решить, является ли посчитанный коэффициент линейной корреляции статистически значимым? 0.3 -- это статистически значимый? А как насчёт 0.36? Сколько яблок составляют кучу? На этот вопрос есть простой ответ. Чем больше наблюдений, тем меньше должен быть корреляционный коэффициент, чтобы считаться статистически значимым. Это логично -- чем больше точек, тем более слабым становится значение случайных величин, тем более предсказуемо ведут себя данные. Есть таблицы, в которых эти "критические" значения уже давно подсчитаны и пронумерованы. Так, для 32 наблюдений абсолютная величина коэффициента корреляции должна составлять 0.497 или больше, чтобы считаться статистически значимой. Для 82 наблюдений это значение коэффициента корреляции уже снижается до 0.183 -- всё, что выше, означает наличие линейной корреляции (все числа указаны для уровня значимости 0.1).

Вот таблица с этими цифрами, посмотрите сами:

http://www.gifted.uconn.edu/siegle/research/correlation/corrchrt.htm

Зачем я написал этот текст? Во-первых, затем, чтобы возразить яростным короткостволистам, которые показывают на наличие корреляции между количеством оружия и преступлениями. Ибо -- наличие корреляции абсолютно ничего не доказывает. Во-вторых, поделиться результатом корреляционного анализа ставки подоходного налога и федерального национального долга США. Мне было интересно, влияют ли налоги на долг. Оказалось -- не влияют, или влияют очень нелинейно. Ибо коэффициент линейной корреляции между ставкой подоходного налога и долгом -- 0.15, для 97 наблюдений. Поэтому статистически значимой корреляции не наблюдается. Поэтому теперь я точно не против повышения налогов :))