Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

юмор

Русская, что ли

Ехал из офиса, проезжал через небольшой городок, увидел интересный номерной знак.

Впрочем, конечно, возможно, что это “а-ха”, Advanced Home Health Aides, или какая-нибудь American Holistic Health Association, а никакая не Анна. На эти мысли наводит номерной знак университета Обёрн. Хотя, конечно, я высшее образование тут тоже получал, мало ли чего.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6

юмор

Школьная байка

Сотруднику сын рассказал, не знаю, правда или нет, но очень смешно 🙂

Преподаватель задаёт домашнюю работу

–А вот эту часть надо будет сделать к пятнице и сдать.

Ученик-троечник поднимает руку:

–Я не смогу это сделать к пятнице.
–Почему?
–У меня в четверг будет свидание.

Учитель, без всякого раздумывания:

–Но другая-то рука у тебя будет свободна?

Mirrored from Лабораторный Журнал №6

Про раздельное обучение мальчиков и девочек

Отвечал ув. moneo, высказал давнюю мою мечту — чтобы школы были разделены по полу учащихся. Чтобы были школы мужские, и школы женские. И не потому, что одни тупее других — не тупее — а потому, что учатся мальчики и девочки по-разному.

Как-то давно я разбирал старые бумаги и наткнулся на свидетельство о школьном образовании моего отца, который обучался в мужской школе (сталинская инициатива, между прочим, отменили вскоре после его смерти). С тех пор эта идея и запала мне в душу, потому что мой отец, при всех его недостатках, был прекрасно образован.

И что бы вы думали, я не один такой. Поддержка раздельного обучения мальчиков и девочек в США продолжает усиливаться. Более того, такие школы уже есть.

Статья:

https://education.seattlepi.com/separategender-classes-schools-2152.html

Интересная информация из статьи:

Девочки значительно превосходят мальчиков в чтении и понимании текста. Это самоочевидно — коммуникация это то, в чём женщины существенно лучше нас, тупых асоциальных мужских животных 🙂
Зато мальчики намного сильнее в точных науках. Это тоже понятно — мужчинам проще оперировать абстрактными понятиями. Когда я объясняю жене какие-то сложные явления, я замечаю, что привязка к конкретным предметам и примерам сильно помогает ей понять суть вещи.

85% мальчиков, учащиеся в мужских школах, способны решить стандартные контрольные работы. Из мальчиков в школах совместного обучения, с контрольными полностью справляются только 55%.

Девочки лучше учатся в тихих классных комнатах, где поддерживается порядок — они тянут руки, учитель выслушивает ответ, всё по порядку. Мальчишкам же наоборот — надо разрешать спонтанно орать ответ с места, они так лучше учатся и усваивают материал. И учитель мальчиков тоже должен ходить по классному помещению и говорить громче. Девочкам такое не подходит — у них намного более тонкий слух.

Пол учителя и учащегося имеют прямую корреляцию с усвоением материала. Если пол преподавателя и ученика совпадают — ученик учится на 4% лучше, это справедливо как для девочек, так и для мальчиков. Женщина-учитель видит мальчиков как нарушителей дорогого ей порядка, а мужчина-преподаватель не может правильно заинтересовать девочек в предмете. Соответственно, все учители, завучи, и директор школы в женской школе должны быть женщинами, а в мужской — мужчинами.

Девочкам комфортно учиться, когда температура в классной комнате — 24 градуса по Цельсию. Мальчишки в таком тепле сомлеют и впадают в спячку. Оптимальная температура для мальчиков — 20 градусов по Цельсию.

Есть данные из Кореи, согласно которым мальчики и девочки, учащиеся раздельно, потом также лучше учатся в университетах.

В-общем, аргументов “за” вагон и малая тележка. Из аргументов “против” есть только один — недостаток межполовой социализации. КМК, этот недостаток легко устранить. Надо просто сразу строить две школы рядом — одну для мальчиков, а другую для девочек. А вот играть на переменах они уже должны вместе. Можно также построить совместную столовую, где мальчики и девочки будут вместе принимать пищу. Да ещё много чего можно придумать. КМК, не аргумент.

А вы как думаете?

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Пора валить

По поводу американского среднего образования, увы, начинают сбываться мои самые большие опасения.

Ребёнок притащил домой контрольную работу (1й класс). В ней было вот такое задание:

Расставьте числа по порядку:

10, 2, 7, 5, 8

Дитя ответило:

10, 8, 7, 5, 2

Училка поставила “неправильно”.

Послал контрольную назад в школу с лаконичной запиской, грубо выражаясь, “вотзефак”.

Если ты имела в виду “расставьте числа по порядку возрастания”, так и надо было писать, а не сношать мозги, открывая простор для интерпретации.

Посмотрим, что ответит. “За рекой тревожно завыли псы” ©

А мне, тем временем, остро захотелось в Финляндию или ещё куда, где ещё не протянулись вонючие щупальца реформаторов преподавания математики.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Расистский предмет математика

Вот это, по-моему, и называется “доэтосамиться до мышей”. Математика, в том виде, в котором она преподаётся в школах и ВУЗах, оказывается, расистский предмет. Что, дорогой читатель, ты не подозревал, что утверждение “в круге 2π радиан” является расистским? Ну, а как же, конечно же расистское, какие могут быть разговоры? Ведь это в Западной цивилизации придумали радианы. И заставляют теперь всех остальных их использовать, изнасиловав местные понятия. А может быть, дикие австралийские аборигены по-другому расчитывают углы? Да и вообще — по-другому считают цифры.

Так считает школьный округ Сиэтла. И предлагает преподавать предмет “этнические исследования в математике”.

Статья.

Вконец охерели. От вменяемого преподавания математики в американских школах и так уже остались рожки да ножки. Математику в местных школах громили уже дважды — сначала в 1960х, введя “New Math”, и в 2010м, введя “Common Core”. Вместо нормального преподавания нужных предметов вводят вот такую вот лабуду.

Когда уже закончится этот цикл дебилов?

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

А неплохо нынче учителя зарабатывают

Отвозил старшего в школу, проезжал мимо парковки, где учителя паркуются. Сплошные Акуры, Лексусы, Биммеры, и вишенкой на торте — Хаммер. Я, конечно, понимаю, что при современной доступности потребительского кредита это часто показатель глубины долговой задницы, в которую решил залезть владелец аффффто, но безработному кредит-то не сильно легко выдают, так что определённые требования всё же накладываются.

Я к чему. Может быть, проблемы американского среднего образования — они не от того, что мы на него тратим слишком мало денег? Впрочем, это было очевидно и ранее.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Дурак со справкой

Сдал таки экзамен на администратора облачных решений Azure. Не скажу, чтобы сильно сложно, но поучиться пришлось. У меня наибольшие сложности возникли со сложными настройками виртуальных сетей — пирингом, виртуальными частными сетями, шлюзами и проч.

Очень хорошее дополнение к резюме, однако. Приятно.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Про стрельбу в школах

Расстрелы в школах невозможно предотвратить учениями, усилением охраны, и прочими подобными средствами. Необходим мультидисциплинарный подход, который будет аккуратно и точно оценивать атмосферу в школе, взаимоотношения между учениками, предотвращая травлю и остракизм.

В самом деле, кто бы мог подумать, а??? ВНЕЗАПНО, в расстрелах виноваты проблемы во взаимоотношениях внутри школы, а не отстутствие вооружённой охраны и не продажа огнестрельного оружия законопослушному взрослому населению. Слава Марсу, до кого-то потихоньку начинает доходить, что общественные болезни (а стрельба в школе — это именно что общественная болезнь) надо лечить, леча общество, раз уж даже оплот леволиберальной мысли NPR подобное напечатал.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Про советскую школьную реформу

В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.

Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.

Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).

Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.

Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.

Не буду голословным.

Все знают, что такое равные треугольники?

Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.

Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.

А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:

Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.

Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!

И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.

Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?

В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!

Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.

Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Про американские школы

Одна из вещей в США, о которой у меня очень неприглядное впечатление — это американское среднее образование. Если не жить в местах типа Массачуссетса или Коннектикута, то образование будет на уровне бедных стран Латинской Америки.

Высшее образование — прекрасное. А вот среднее… Я не знаю, как сейчас, а когда я учился, то русское среднее образование было заметно лучше американского, даже несмотря на идиотскую школьную реформу 1970х. Я, безусловно, ходил не в очень простую школу, но ёлки-палки…

Особенно ярко это видно на некоторых примерах по преподаванию математики. Чтобы преподавать математику в американской школе, даже не надо иметь высшее математическое образование. Более того, часто случается так, что преподают не учитель, а заместитель (substitute). Он мало того, что не обязан иметь математическое образование — он может вообще не уметь ни читать ни считать. К нему вообще никаких требований — он заместитель. Бывает так, что заместитель может учить детей целый год. Например, учитель математики пенсионного возраста получил травму и решил выйти на пенсию — пока не найдут нового, учить будет заместитель. У моей дражайшей супруги математику так учил физрук целый год. Вся математика из этого периода для неё — некая чёрная дыра. Она не умеет самых элементарных вещей — например, построить график функции.

Вы можете себе представить выпускника советской школы (не двоечника, а минимум хорошиста), который не может построить график y = 2x, например? И я не могу.

И это мы ещё живём в городе, где одни из лучших школ в штате. Что творится в (гре)бенях — и представить жутко.

А теперь — слайды! Для нешпрехающих кратко перевожу.

Марти съел 4/6 своей пиццы, а Луис 5/6. Марти съел больше пиццы. Как такое возможно?

Ответ (совершенно правильный) — у Марти пицца была большего размера.
Ответ учителя — а вот нихера это не возможно, так как 5/6 больше 4/6.

Используя метод сложения, рассчитайте значение 5 * 3.

Ответ: 5 + 5 + 5 = 15
Ответ учителя: а вот неверно: 3 + 3 + 3 + 3 + 3! Перемена мест сомножителей? Нет, не слышали.

И наконец, вишенка на торте.

“Не пиши курсивом, ты в первом классе! Подожди до третьего класса”. Не выё…пендривайтесь, слушайте свои “Валенки”, ага.

Напляшемся мы ещё с этими школами.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.