Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

юмор

И про военное дело

Школьники разбирают-собирают автомат Калашникова на скорость:

Когда это видео смотрят русские:

–Чо так медленно? Да я вдвое быстрее в школе делал!
–Боже, сколько ошибок!
–Неплохо, но можно лучше.

Когда это видео смотрят американцы:

Автомат??? В школе??? И они его берут в руки и учатся с ним обращаться??? Русские совсем уже охренели, это же ужас!!!

Mirrored from Лабораторный Журнал №6

юмор

Русская, что ли

Ехал из офиса, проезжал через небольшой городок, увидел интересный номерной знак.

Впрочем, конечно, возможно, что это “а-ха”, Advanced Home Health Aides, или какая-нибудь American Holistic Health Association, а никакая не Анна. На эти мысли наводит номерной знак университета Обёрн. Хотя, конечно, я высшее образование тут тоже получал, мало ли чего.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6

юмор

Школьная байка

Сотруднику сын рассказал, не знаю, правда или нет, но очень смешно 🙂

Преподаватель задаёт домашнюю работу

–А вот эту часть надо будет сделать к пятнице и сдать.

Ученик-троечник поднимает руку:

–Я не смогу это сделать к пятнице.
–Почему?
–У меня в четверг будет свидание.

Учитель, без всякого раздумывания:

–Но другая-то рука у тебя будет свободна?

Mirrored from Лабораторный Журнал №6

Про раздельное обучение мальчиков и девочек

Отвечал ув. moneo, высказал давнюю мою мечту — чтобы школы были разделены по полу учащихся. Чтобы были школы мужские, и школы женские. И не потому, что одни тупее других — не тупее — а потому, что учатся мальчики и девочки по-разному.

Как-то давно я разбирал старые бумаги и наткнулся на свидетельство о школьном образовании моего отца, который обучался в мужской школе (сталинская инициатива, между прочим, отменили вскоре после его смерти). С тех пор эта идея и запала мне в душу, потому что мой отец, при всех его недостатках, был прекрасно образован.

И что бы вы думали, я не один такой. Поддержка раздельного обучения мальчиков и девочек в США продолжает усиливаться. Более того, такие школы уже есть.

Статья:

https://education.seattlepi.com/separategender-classes-schools-2152.html

Интересная информация из статьи:

Девочки значительно превосходят мальчиков в чтении и понимании текста. Это самоочевидно — коммуникация это то, в чём женщины существенно лучше нас, тупых асоциальных мужских животных 🙂
Зато мальчики намного сильнее в точных науках. Это тоже понятно — мужчинам проще оперировать абстрактными понятиями. Когда я объясняю жене какие-то сложные явления, я замечаю, что привязка к конкретным предметам и примерам сильно помогает ей понять суть вещи.

85% мальчиков, учащиеся в мужских школах, способны решить стандартные контрольные работы. Из мальчиков в школах совместного обучения, с контрольными полностью справляются только 55%.

Девочки лучше учатся в тихих классных комнатах, где поддерживается порядок — они тянут руки, учитель выслушивает ответ, всё по порядку. Мальчишкам же наоборот — надо разрешать спонтанно орать ответ с места, они так лучше учатся и усваивают материал. И учитель мальчиков тоже должен ходить по классному помещению и говорить громче. Девочкам такое не подходит — у них намного более тонкий слух.

Пол учителя и учащегося имеют прямую корреляцию с усвоением материала. Если пол преподавателя и ученика совпадают — ученик учится на 4% лучше, это справедливо как для девочек, так и для мальчиков. Женщина-учитель видит мальчиков как нарушителей дорогого ей порядка, а мужчина-преподаватель не может правильно заинтересовать девочек в предмете. Соответственно, все учители, завучи, и директор школы в женской школе должны быть женщинами, а в мужской — мужчинами.

Девочкам комфортно учиться, когда температура в классной комнате — 24 градуса по Цельсию. Мальчишки в таком тепле сомлеют и впадают в спячку. Оптимальная температура для мальчиков — 20 градусов по Цельсию.

Есть данные из Кореи, согласно которым мальчики и девочки, учащиеся раздельно, потом также лучше учатся в университетах.

В-общем, аргументов “за” вагон и малая тележка. Из аргументов “против” есть только один — недостаток межполовой социализации. КМК, этот недостаток легко устранить. Надо просто сразу строить две школы рядом — одну для мальчиков, а другую для девочек. А вот играть на переменах они уже должны вместе. Можно также построить совместную столовую, где мальчики и девочки будут вместе принимать пищу. Да ещё много чего можно придумать. КМК, не аргумент.

А вы как думаете?

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Пора валить

По поводу американского среднего образования, увы, начинают сбываться мои самые большие опасения.

Ребёнок притащил домой контрольную работу (1й класс). В ней было вот такое задание:

Расставьте числа по порядку:

10, 2, 7, 5, 8

Дитя ответило:

10, 8, 7, 5, 2

Училка поставила “неправильно”.

Послал контрольную назад в школу с лаконичной запиской, грубо выражаясь, “вотзефак”.

Если ты имела в виду “расставьте числа по порядку возрастания”, так и надо было писать, а не сношать мозги, открывая простор для интерпретации.

Посмотрим, что ответит. “За рекой тревожно завыли псы” ©

А мне, тем временем, остро захотелось в Финляндию или ещё куда, где ещё не протянулись вонючие щупальца реформаторов преподавания математики.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Расистский предмет математика

Вот это, по-моему, и называется “доэтосамиться до мышей”. Математика, в том виде, в котором она преподаётся в школах и ВУЗах, оказывается, расистский предмет. Что, дорогой читатель, ты не подозревал, что утверждение “в круге 2π радиан” является расистским? Ну, а как же, конечно же расистское, какие могут быть разговоры? Ведь это в Западной цивилизации придумали радианы. И заставляют теперь всех остальных их использовать, изнасиловав местные понятия. А может быть, дикие австралийские аборигены по-другому расчитывают углы? Да и вообще — по-другому считают цифры.

Так считает школьный округ Сиэтла. И предлагает преподавать предмет “этнические исследования в математике”.

Статья.

Вконец охерели. От вменяемого преподавания математики в американских школах и так уже остались рожки да ножки. Математику в местных школах громили уже дважды — сначала в 1960х, введя “New Math”, и в 2010м, введя “Common Core”. Вместо нормального преподавания нужных предметов вводят вот такую вот лабуду.

Когда уже закончится этот цикл дебилов?

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

А неплохо нынче учителя зарабатывают

Отвозил старшего в школу, проезжал мимо парковки, где учителя паркуются. Сплошные Акуры, Лексусы, Биммеры, и вишенкой на торте — Хаммер. Я, конечно, понимаю, что при современной доступности потребительского кредита это часто показатель глубины долговой задницы, в которую решил залезть владелец аффффто, но безработному кредит-то не сильно легко выдают, так что определённые требования всё же накладываются.

Я к чему. Может быть, проблемы американского среднего образования — они не от того, что мы на него тратим слишком мало денег? Впрочем, это было очевидно и ранее.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Дурак со справкой

Сдал таки экзамен на администратора облачных решений Azure. Не скажу, чтобы сильно сложно, но поучиться пришлось. У меня наибольшие сложности возникли со сложными настройками виртуальных сетей — пирингом, виртуальными частными сетями, шлюзами и проч.

Очень хорошее дополнение к резюме, однако. Приятно.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Про стрельбу в школах

Расстрелы в школах невозможно предотвратить учениями, усилением охраны, и прочими подобными средствами. Необходим мультидисциплинарный подход, который будет аккуратно и точно оценивать атмосферу в школе, взаимоотношения между учениками, предотвращая травлю и остракизм.

В самом деле, кто бы мог подумать, а??? ВНЕЗАПНО, в расстрелах виноваты проблемы во взаимоотношениях внутри школы, а не отстутствие вооружённой охраны и не продажа огнестрельного оружия законопослушному взрослому населению. Слава Марсу, до кого-то потихоньку начинает доходить, что общественные болезни (а стрельба в школе — это именно что общественная болезнь) надо лечить, леча общество, раз уж даже оплот леволиберальной мысли NPR подобное напечатал.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Про советскую школьную реформу

В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.

Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.

Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).

Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.

Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.

Не буду голословным.

Все знают, что такое равные треугольники?

Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.

Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.

А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:

Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.

Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!

И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.

Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?

В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!

Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.

Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.