Category: образование

Про стрельбу в школах

Расстрелы в школах невозможно предотвратить учениями, усилением охраны, и прочими подобными средствами. Необходим мультидисциплинарный подход, который будет аккуратно и точно оценивать атмосферу в школе, взаимоотношения между учениками, предотвращая травлю и остракизм.

В самом деле, кто бы мог подумать, а??? ВНЕЗАПНО, в расстрелах виноваты проблемы во взаимоотношениях внутри школы, а не отстутствие вооружённой охраны и не продажа огнестрельного оружия законопослушному взрослому населению. Слава Марсу, до кого-то потихоньку начинает доходить, что общественные болезни (а стрельба в школе — это именно что общественная болезнь) надо лечить, леча общество, раз уж даже оплот леволиберальной мысли NPR подобное напечатал.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Про советскую школьную реформу

В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.

Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.

Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).

Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.

Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.

Не буду голословным.

Все знают, что такое равные треугольники?

Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.

Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.

А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:

Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.

Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!

И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.

Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?

В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!

Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.

Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Про американские школы

Одна из вещей в США, о которой у меня очень неприглядное впечатление — это американское среднее образование. Если не жить в местах типа Массачуссетса или Коннектикута, то образование будет на уровне бедных стран Латинской Америки.

Высшее образование — прекрасное. А вот среднее… Я не знаю, как сейчас, а когда я учился, то русское среднее образование было заметно лучше американского, даже несмотря на идиотскую школьную реформу 1970х. Я, безусловно, ходил не в очень простую школу, но ёлки-палки…

Особенно ярко это видно на некоторых примерах по преподаванию математики. Чтобы преподавать математику в американской школе, даже не надо иметь высшее математическое образование. Более того, часто случается так, что преподают не учитель, а заместитель (substitute). Он мало того, что не обязан иметь математическое образование — он может вообще не уметь ни читать ни считать. К нему вообще никаких требований — он заместитель. Бывает так, что заместитель может учить детей целый год. Например, учитель математики пенсионного возраста получил травму и решил выйти на пенсию — пока не найдут нового, учить будет заместитель. У моей дражайшей супруги математику так учил физрук целый год. Вся математика из этого периода для неё — некая чёрная дыра. Она не умеет самых элементарных вещей — например, построить график функции.

Вы можете себе представить выпускника советской школы (не двоечника, а минимум хорошиста), который не может построить график y = 2x, например? И я не могу.

И это мы ещё живём в городе, где одни из лучших школ в штате. Что творится в (гре)бенях — и представить жутко.

А теперь — слайды! Для нешпрехающих кратко перевожу.

Марти съел 4/6 своей пиццы, а Луис 5/6. Марти съел больше пиццы. Как такое возможно?

Ответ (совершенно правильный) — у Марти пицца была большего размера.
Ответ учителя — а вот нихера это не возможно, так как 5/6 больше 4/6.

Используя метод сложения, рассчитайте значение 5 * 3.

Ответ: 5 + 5 + 5 = 15
Ответ учителя: а вот неверно: 3 + 3 + 3 + 3 + 3! Перемена мест сомножителей? Нет, не слышали.

И наконец, вишенка на торте.

“Не пиши курсивом, ты в первом классе! Подожди до третьего класса”. Не выё…пендривайтесь, слушайте свои “Валенки”, ага.

Напляшемся мы ещё с этими школами.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Шпионские страсти

Профессора Калифорнийского Университета (Лос Анжелес) признали виновным в передаче военных микросхем китайцам. Согласно обвинительному заключению, профессор Йи-Чи Ши незаконно приобрёл военные микросхемы производства неназванной компании. Заполучив микросхемы, профессор переправил их в Китай. Теперь профессору светит нехилый срок до 219 лет.

Мои личные впечатления от учёбы в американских ВУЗах целиком подтверждают возможность подобного. У нас идёт утечка мозгов наоборот — китайцы постоянно приезжают сюда учиться. В университетах проводится огромная исследовательская работа по темам, которых ещё в учебниках нет. Китайские студенты тоже участвуют в этих исследованиях, а потом весь багаж полученных таким образом новейших знаний увозят назад в Китай. Постоянно такое видел. Своими собственными руками, получается, повышаем уровень потенциального противника.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Фотофлуд

Картинки, весёлые и не очень.

Сигорни Уивер в молодости. Очень красивая женщина, ящитаю. У неё, кстати, ещё рост соответствующий — 182 сантиметра. Люблю высоких.

И да, никакая она не СигУрни с ударением на первую “и”. СигОрни, ударение на “о”.

Нашивка на внутреннем кармане куртки американских лётчиков во время Корейской войны. Не знаю, помогла ли хоть одному:

Collapse )

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Новый открыватель гаражных ворот

Вах, умные все стали, на хер некого послать, даже примитивщина вроде ящика с моторчиком, которым является открыватель гаражных дверей, нынче умеет в вайфай, и ей можно управлять со смартфона. Первым шагом установки такого шайтан-ящика теперь является пункт “убедитесь, что в гараже достаточно хороший сигнал от вайфая!” Офигеть, скоро сиденье для унитаза без вайфая нельзя будет поставить.

В целом, доволен. Открыватель, разумеется, ременной, так что работает практически бесшумно — движение самой двери громче. Также теперь в шайтан-ящики ставят моторы постоянного тока. Мне-то в принципе похеру, но приятно, что при таком раскладе оно должно нормально работать даже от самого лютого инвертора. Не знаю, что там за моторчик, но по-моему, его скоростью управляет схема ШИМ, потому что при работе слышен непонятный писк.

Теперь осталось доразобрать в гараже барахло и можно будет парковаться как состоятельный человек, в гараже, а не на улице, как студенту.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

Русская и американская математики

Повспоминал всякое, посмеялся. Я когда только начинал учиться в американском универе, тоже решал всё “по-русски”. За преподами было забавно наблюдать — “Это как? Это откуда ты написал? Ааа….” Т.е. требовалась пара секунд понять, что у меня всё правильно, просто подход другой.

Самое большое офигение вызвала моя запись деления в столбик. Я же в своё время офигел от того, как лихо местные раскладывают квадратные уравнения на множители. Нас так делать, конечно, тоже учили, но как-то не делали это основным способом решения квадратных уравнений. А тут сначала всегда пробуют разложить на множители, а только потом уже, если не получается, вставлять в формулу.

Но больше всего я офигел от т.н. “algebraic long division“, деления многочлена на многочлен. Нас такому вообще не учили, а тут это является стандартной операцией.

Mirrored from Лабораторный Журнал №6.

техника

Как работают архиваторы

Готовлюсь к экзамену, попутно делаю заметки. Дай, думаю, поделюсь, вдруг кто не знает.

Способов сжатия данных существует несколько. Один из наиболее известных -- алгоритм Хаффмана, используемый, например, в архиваторах, сжимающих данные в формат zip.

Возьмём, например, фразу "мама мыла раму". Не считая пробелов, в этой фразе 12 символов. Сколько требуется бит для записи этой информации?

Если у нас 8-битная таблица символов, то 8*12 = 96 бит.

Если берём жесткий минимум и кодируем только 33 символов (число букв в алфавите), то нам понадобится 6 бит на букву или 6*12 = 72 бита.

Но можно использовать ещё меньше. Как -- вот про это и алгоритм Хаффмана.

Collapse )

Отрицательный отбор по образованию

Интересная статья. Внутри человеческой популяции идёт отрицательный генетический отбор по образованию. Т.е. наиболее образованные люди меньше передают свои гены по наследству, т.к. более образованные люди хуже размножаются. Эмпирически это тоже подтверждается -- у бедных и необразованных больше детей, чем у богатых с учёными степенями. Я лично знаю очень многих, умных (заметно умнее меня) людей с прекрасным образованием, у которых в лучшем случае -- всего один ребёнок. А у многих и того нет -- они вообще холостяки. А это вообще-то уже основания для беспокойства.

http://elementy.ru/novosti_nauki/432918

Как это устроено у нас

Из-за чего чаще всего ругаются муж с женой? Нет, не угадали. Не из-за того, кому пора мыть посуду. Вообще, мыть посуду -- не человеческое дело, есть машина, вон пущай она и моет, а я рядом постою. Но не суть. Чаще всего муж с женой ругаются из-за денег. И что самое плохое -- эти ссоры являются самыми серьёзными трениями (многих они довели до развода) и источниками длительных обид.

Буквально недавно во френдленте пролетали комментарии насчёт того, что из-за каких-то (текущих или предстоящих) трат в семье возникли разногласия, и что некоторые личные траты пришлось или придётся отложить.

Я вам расскажу, как семейный бюджет устроен у нас. Из-за денег мы не ругаемся практически никогда, из чего я заключаю, что данная система хороша, и прекрасно работает.

Всё очень просто. У нас суммарно шесть банковских счетов: два совместных плюс у каждого два личных.

Два совместных счёта: на первый мы автоматически зачисляем часть своей зарплаты, и суммарно эти деньги покрывают все наши расходы на месяц -- электричество, газ, ипотеку, воду, и далее по списку. Части зарплаты, которые мы туда отчисляем, не одинаковые. Я зарабатываю примерно в полтора раза больше жены, так что кладу 60% от общей суммы расходов, а она, соответственно, 40%. Было время, когда было наоборот -- пока я не закончил университет, нормальные деньги не начал зарабатывать.

Кладём мы туда денег с избытком, и этот избыток периодически перечисляется на второй наш совместный счёт, из которого финансируются крупные траты на дом -- недавнюю замену кондиционера, например, или капитальный ремонт кухни, которые мы сделали три года назад.

Оставшиеся после перечисления денег на этот общий счёт -- ЛИЧНОЕ ДЕЛО каждого. У меня два счёта, один на чисто накладные расходы -- бензин, сходить пожрать в ресторан, купить новое ружжо да патроны, и так далее. Второй счёт -- накопительный, из него я финансирую свои крупные покупки -- последние два года это практически в полном составе улетает на учёбу. После окончания учёбы я буду копить на новый автомобиль.

Моя жена поступает точно так же. В последнее время копит на крышу для задней веранды -- есть у неё такая блажь.

Но, повторюсь, самое главное -- это то, что эти деньги -- это ЛИЧНОЕ ДЕЛО каждого, как он/а их тратит. Я не имею права диктовать ей как она может поступать со своими деньгами, и обратное тоже верно. Именно поэтому я никогда не прошу у неё денег, а она не просит их у меня. Не хватает? Ну, значит, пора временно прикрыть свои хотелки (как мне пришлось сделать в прошлом месяце из-за внезапных трат на автомобиль).

Есть такая поговорка в английском языке, "Good fences make good neighbors", то-есть, хороший забор -- основа добрососедских отношений. Вот тут эта поговорка как нельзя к месту -- только строго разграничив, кому куда можно, и куда кому нельзя, можно добиться хороших доверительных отношений.

Назвать себя изобретателем этой системы я не могу. Её авторство принадлежит перу финансового консультанта Сюзи Орман. Прочитать на английском языке можно тут:

http://www.suzeorman.com/blog/how-to-marry-your-finances

Забавно, кстати, как я услышал о этой системе -- из передачи Queer Eye for the Straight Guy, где пятеро гомосексуалистов-экспертов в разных областях изменяют жизнь мужчины-натурала к лучшему. Хорошая, кстати, передача, я был большой её поклонник, даже жалко, что закончилась так быстро. В одной из передач мужчина собирался жениться, ну, и они пригласили Сюзи Орман дать им финансовый совет.

"That just makes so much sense", подумал я, и незамедлительно применил на практике. Чего и вам желаю.